Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействующими пунктов 3, 4, 7 Приложения № 1 к Постановлению Главы поселка № 328 от 30.10.2013,

при участии Прокуратуры Красноярского края,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 09.01.2014 № 3,

от прокуратуры Красноярского края: Моргун О.В. прокурор отдела на основании удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания, аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Суриковой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг»обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о признании недействующими пунктов 3, 4, 7 Приложения №1 к Постановлению Главы поселка от 30.10.2013 №328.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2013 возбуждено производство по делу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя по представленным в материалы дела доказательствам.

Заявление рассмотрено в порядке, установленном главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Администрацией поселка Березовка Березовского района Красноярского края принято постановление от 30.01.2013 № 328 «Об обеспечении пожарной безопасности на территории п. Березовка в осенне-зимний пожароопасный период 2013-2014 гг.».

Данное постановление опубликовано в общественно-политической газете Березовского района «Пригород» № 45 от 07.11.2013.

Приложением 1 к постановлению установлен план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на территории поселка Березовка в осенне-зимний пожароопасный период 2013-2014 гг., в котором, в том числе, содержатся следующие мероприятия:

- пункт 3. Обеспечить исправное состояние пожарных гидрантов, сетей противопожарного водоснабжения, пожарный водоемов. Ответственные исполнители – организации, управляющие жилищным фондом, организации, обслуживающие жилищный фонд, товарищества собственников жилья, руководители предприятий независимо от форм собственности (по согласованию);

- пункт 4. Восстановление отсутствующих указателей улиц, номеров домов, мест расположения пожарных гидрантов, а также их освещение в темное время суток. Ответственные исполнители – организации, управляющие жилищным фондом, организации, обслуживающие жилищный фонд, товарищества собственников жилья, (по согласованию);

пункт 7. Обеспечить свободный проезд пожарной техники к многоквартирным жилым домам, пожарным гидрантам. Своевременно проводить очистку дорог, проездов от снега и льда. Ответственные исполнители – организации, управляющие жилищным фондом, организации, обслуживающие жилищный фонд, товарищества собственников жилья, (по согласованию).

Считая, что пункты 3, 4, 7 Приложения № 1 к Постановлению № 328 от 30.10.2013 не соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим указанного нормативного правового акта в части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.
Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частью 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 1.1 ч. 1).

В соответствии с частью 4 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для прекращения производства по делу недостаточно того, что оспариваемый нормативный акт утратил силу. Прекращение производства по делу возможно только при условии, что оспариваемым постановлением не нарушались права и интересы заявителя.

Как следует из содержания оспариваемого правового акта, Постановлением от 30.10.2013 № 328 утвержден план мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в осенне-зимний пожароопасный период 2013-2014 гг. на территории поселка Березовка.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения отнесено к вопросам местного значения поселения.

Согласно абзацу 15 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления.

В силу п.п. 1, 3 ст. 7, п. 10 ч. 1 ст. 8, п. 1 ст. 37 Устава поселка Березовка Глава поселка исполняет полномочия Главы администрации и осуществляет руководство ее деятельностью, а также в пределах своей компетенции издает постановления администрации по вопросам местного значения, в том числе в сфере обеспечения мер пожарной безопасности.

Таким органом, оспариваемый правовой акт принят органом местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Оспариваемыми положениями постановления от 30.10.2013 № 328 устанавливаются следующие мероприятия плана по обеспечению пожарной безопасности (Приложение № 1):

-обеспечение исправного состояния пожарных гидрантов, сетей противопожарного водоснабжения, пожарных водоемов (п. 3 Плана).

-восстановление отсутствующих указателей, номеров домов, мест расположения пожарных гидрантов, а также их освещение в темное время суток (п. 4 Плана).

- обеспечение свободного проезда пожарной техники к многоквартирным
жилым домам, пожарным гидрантам. Своевременно производить очистку
дорог, проездов от снега и льда (п. 7 Плана).

Ответственными исполнителями данных мероприятий указаны организации, управляющие жилищным фондом, организации, обслуживающие жилищный фонд, товарищества собственников жилья, руководители предприятий независимо от форм собственности (по согласованию).

Таким образом, данные нормы напрямую не регулируют правоотношения, поскольку носят отсылочный характер и действуют в зависимости от достигнутого соглашения между собственником имущества (публичным субъектом) и организациями, указанными в плане мероприятий. Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения настоящего дела, ответственными исполнителями предусмотренных мероприятий пожарной безопасности являются арендаторы муниципального имущества в соответствии с условиями заключенных с ними гражданско-правовых договоров.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

- собственники имущества;

- руководители федеральных органов исполнительной власти;

- руководители органов местного самоуправления;

- лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;

- лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;

- должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность возложения обязанности по содержанию объектов жилищно-коммунального хозяйства и несения ответственности за нарушение пожарной безопасности на уполномоченных пользователей муниципального имущества.

Заявителем не представлено доказательств непосредственного возложения на него предусмотренных оспариваемыми нормами обязанностей.

Как следует из представленного договора аренды № 13 муниципального имущества коммунального хозяйства по лоту № 2 от 13.12.2010, заключенного с Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, ООО УК «Заказчик ЖКУ» передается в аренду сооружение «Водопроводные сети» протяженностью 36002 п.м., находящиеся в муниципальной собственности Березовского района. При этом противопожарные гидранты в состав арендуемого имущества не входят, обязанности по их содержанию условиями договора не предусмотрено.

Судом не установлено каких-либо противоречий оспариваемых положений нормативного правового акта приведенным заявителем правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также не выявлено нарушений прав или законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемым постановлением.

Как следует из материалов дела, Постановление Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 30.10.2013 № 328 «Об обеспечении пожарной безопасности на территории п. Березовка в осенне-зимний период 2013-2014 гг.» утратило силу, в связи с истечением срока, на который оно было издано (осенне-зимний период 2013-2014 гг.) Доказательства обратного суду не представлены.

В настоящий момент ответчиком принято новое постановление от 03.03.2014 № 34 «О мерах по обеспечению пожарной безопасности на территории поселка Березовка в весенне-летний пожароопасный период 2014 года».

Таким образом, ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения судом дела, оспариваемым правовым актом гражданские права и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд, не нарушены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг».

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А33-21894/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» о признании недействующими пунктов 3, 4, 7 Приложения 1 к Постановлению Администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края от 30.10.2013 № 328 «Об обеспечении пожарной безопасности на территории п. Березовка в осеннее-зимний период 2013-2014 гг».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Заказчик жилищно-коммунальных услуг» государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Болуж

Е.А. Иванова

Е.М. Чурилина