Определение № А33-21901/13 от 19.05.2014 АС Красноярского края

802/2014-94070(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Енисейское речное пароходство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к государственному предприятию культуры «Альянс Вест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва)

о признании сделки недействительной,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федерального бюджетного учреждения «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей»,

- федерального агентства по управлению государственным имуществом,

- открытого акционерного общества «Лесосибирский порт»,

- закрытого акционерного общества «Борн»;

- открытого акционерного общества «Красноярский судоремонтный завод»;

- общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Транзит-СВ»;

- муниципального унитарного предприятия «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района»;

- общества с ограниченной ответственностью «Енисейтранссервис».

в присутствии:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности 10.12.2013 № 03-03.1-18.3-178,

от государственного предприятия культуры «Альянс Вест»: ФИО2, представителя по доверенности от 27.12.2013;

от ОАО «Лесосибирский порт»: ФИО1 - представителя по доверенности № 38 от 19.01.2014;

от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае: ФИО3, представителя по доверенности № 03-52/04/13168 от 24.09.2013;

от ОАО «Красноярский судоремонтный завод»: ФИО1 - представителя по доверенности от 15.05.2014,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климаковой А.Ю.

установил:

открытое акционерное общество «Енисейское речное пароходство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, к государственному предприятию культуры «Альянс Вест» с требованиями:

-признать недействительной ничтожную сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае от 03.11.2011 № 07-837-р и актами приема-передачи от 03.11.2011 и от 07.11.2011, подписанными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Государственным предприятием культуры «Альянс Вест»,

-применить последствия ее недействительности в виде возврата Государственным предприятием культуры «Альянс Вест» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае судов, переданных по актам приема-передачи от 03.11.2011 и от 07.11.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2014 возбуждено производство по делу.

В материалы дела поступил отзыв территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в котом ответчик сообщает, что ему не известны обстоятельства, послужившие основанием для принятия Росимуществом решения о закреплении за ГП культуры «Альянс Вест» на праве хозяйственного ведения федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации; отсутствует информация и документы о проведении Росимуществом аукциона на право заключения договоров аренды спорных судов; сообщает, что территориальное управление не правомочно самостоятельно принимать решение об отказе от договоров безвозмездного пользования.

ЗАО «Борн», ООО «Судоходная компания Транзит-СВ», МУП «Управление коммуникационным комплексом Северо-Енисейского района», ООО «Енисейтранссервис», ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей», федеральное агентство по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей данных лиц.

В судебном заседании представитель истца представил исковые дополнительные документы в материалы дела. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное доказательство приобщено к материалам дела.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит:

- признать недействительной ничтожную сделку, оформленную распоряжением Территориального управления Федеральною агентства по управлению государственным

г

имуществом в Красноярском крае от 03.11.2011 Л» 07-837-р и актами приема-передачи от 03.11.2011 и от 07.11.2011. подписанными 1ерриториальпьш управлением Федеральною агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае и Государственным предприятием культуры «Альянс Вест» в части закрепления на нраве хозяйственного ведения за ГПК «Альянс Вест» следующих судов: «Шлюзовой-100», «Лесовоз-!812», «Юный Водник», «ФИО4», «Гавана», «Краснодон», «Свердловск», «Заря-206Р». «Маклаково», «Лесогорск», «Ванавары», «БРГ-2». «БРГ-3». «БРГ-6», «БРГ-10», «БРГ-1 1», «БРГ-12», «БРГ-13», «БРП-1014», «БРП-1015», «БРП-1016», «БРП-1018», «БРП- 1019», «БРП-1022», «БРОП-1023Р», «БРОП-1024Р», «БРОП-1025Р», «БРОП-1026Р», «БРП- 1029», «БРП-1035», «БРП-1036», «РВ-16», «РВ-17», «РВ-19», «РВ-20». «РВ-21», «РВ-23», «РВ-30», «РВ-36», «РВ-37», «РВ-38», «РВ-40», «РВ-48». «РВ-49». «РВ-53», «РВ-58». «РВ- 59», «РВ-60», «РВ-62», «РВ-65», «БРН-1501», «Кумжа», «№ 1815», «БРГ-1», «Новоенисейск», «Днестр». «"Заря-316Р», «Дельфин», «РВ-15». «Л1> 1804». «№ 1808», «Шлюзовой-108», «№ 1817», «№ 1823», «№ 1824», «Эльтон», «РВ-24», «№ 1818», «№ 1822», «Шлюзовой-142», «Комсомолец Гладков», «Плавмагазин-3». «Сиежноюрск», «Ангара-5», «БРОП-1004». «БРОП-1012», «Канск», «БРП-618», «БРП-611», «РВ-39», «РВ-43», «БТ11- 603», «БРОП-1009»;

- применить последствия ее недействительности в виде возврата Государственным предприятием культуры «Альянс Веет» Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае следующих судов, переданных по актам приема-передачи от 03.11.2011 и от 07.11.2011: «Шлюзовой100», «Лесовоз-1812». «Юный Водник». «А. Попович», «Гавана». «Краснодон», «Свердловск», «Заря-206Р», «Маклаково», «Лесогорск», «Ванавары», «БРГ-2», «БРГ-3», «БРГ-6». «БРГ-10», «БРГ-11», «БРГ-12», «БРГ-13», «БРП-1014», «БРП-1015», «БРП-1016», «БРП-1018», «БРП-1019», «БРП-1022». «БРОП-1023Р». «БРОП-1024Р», «БРОП-1025Р», «БРОП-1026Р». «БРП-1029», «БРП-1035». «БРП-1036». «РВ-16», «РВ-17», «РВ-19», «РВ-20», «РВ-21», «РВ-23». «РВ-30». «РВ-36». «РВ-37». «РВ-38». «РВ-40». «РВ-48». «РВ-49», «РВ- 53». «РВ-58», «РВ-59». «РВ-60», «РВ-62», «РВ-65». «БРП-1501». «Кумжа», «№ 1815». «БРГ- 1», «Новоенисейск», «Днестр». «Заря-316Р», «Дельфин». «РВ-15». «№ 1804», «№ 1808», «Шлюзовой-108». «№ 1817», «№ 1823». «№ 1824»., «Эльтон», «РВ-24», «№ 1818». «№ 1822». «Шлюзовой-142», «Комсомолец Гладков», «Плавмагазин-3». «Снежногорск», «Ангара-5». «БРОП-1004», «БРОП-1012», «Канск», «БРП-618». «БРП-611». «РВ-39». «РВ- 43». «БТП-603», «БРОП-1009».

Представитель ответчика возразил на заявленные требования, пояснил, что исковые требования в части применения последствий неисполнимы, т.к. спорное имущество находится во владении истца.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ГП культуры «Альянс Вест» возразил против заявленных требований, пояснил, что истцом не доказана заинтересованность в оспаривании сделки, отсутствуют доказательства исполнения сделки по передаче имущества в безвозмездное пользование.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае изложил свою позицию по делу.

Представитель истца ходатайствует о привлечении ЗАО «Приоритет торг» в качестве третьего лица.

Ответчик не возражает, оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель истца ходатайствует о привлечении ОАО «Красноярский речной порт» в качестве третьего лица.

Ответчик возражает. Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае оставил вопрос на усмотрение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив представленные доказательства, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерно общество «Приоритет торг», открытое акционерное общество «Красноярский речной порт».

В связи с привлечением третьих лиц, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытое акционерное общество «Красноярский речной порт» (660059, <...>)

- закрытое акционерно общество «Приоритет торг» (127055, <...>)

2. отложить судебное разбирательство по делу на 26.06.2014 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 315.

3. Предложить истцу представить в канцелярию арбитражного суда до 20.06.2014: - доказательства направления (вручения) искового заявления и приложенных к нему документов в адрес вновь привлеченных третьих лиц.

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику и вновь привлеченным третьим лицам копии отсутствующих у последних документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

4. Ответчикам представить в материалы дела доказательства вручения вновь привлеченным третьим лицам отзыва и отсутствующих у последних доказательств по делу.

5. Государственному предприятию культуры «Альянс Вест» представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 20.06.2014, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

6. Вновь привлеченным третьим лицам представить в материалы дела до 20.06.2014: - отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении;

- копи учредительных документов;

- представить в материалы дела доказательства вручения истцу и ответчикам отзыва и отсутствующих у последних доказательств по делу.

7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Шкреба Ксения Викторовна, тел. <***>.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что: - лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

- информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению

информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

- обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

- лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья Д.С. Куликова