Гражданский кодекс часть 1

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Лыжный стадион "Ветлужанка" о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 26.12.2012 № 2709 в размере 1 312 500 руб. 19 коп., пени в размере 1 078 995 руб. 22 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 04.12.2014 возбуждено производство по делу, на 23.01.2015 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.01.2015 судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание, суд продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 20.02.2015 судом прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании взыскания задолженности по договору купли-продажи от 26.12.2012 № 2709 в размере 1 312 500 руб. 19 коп. в связи с ходатайством истца об отказе от иска в указанной части.

В судебном заседании 18.02.2015 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уточнении размера пени, с учетом увеличения периода просрочки, согласно которому истец простит взыскать пеню по договору купли-продажи № 2709 от 26.12.2012 в размере 1 082 804 руб. 66 коп. за период с 06.01.2013 по 17.11.2014.

В судебном заседании 24.04.2015 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 1 074 151,03 руб. пени за период с 10.01.2013 по 17.11.2014.

В судебном заседании 24.04.2015 судом объявлена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении иска и взыскании с закрытого акционерного общества Лыжный стадион «Ветлужанка» в пользу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска 951 397 руб. 63 коп. пени.

Судом допущена описка в решении (в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 24.04.2015, и резолютивной части полного текста решения от 05.05.2015) в части указания организационно-правовой формы ответчика, вместо «закрытое акционерное общество» указано «общество с ограниченной ответственностью».

Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576- О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Не является исключением и оглашенная в судебном заседании резолютивная часть судебного акта, поскольку буквальное толкование части 2 статьи 176 АПК РФ позволяет утверждать, что резолютивная часть, оглашаемая в судебном заседании, – это часть принятого решения, и предоставленное суду право отложить изготовление решения в полном объеме до 5 дней не меняет его сути, как части судебного акта. Составление и оглашение резолютивной части принятого судебного акта – лишь один из способов доведения до сведения присутствующих в зале судебного заседания лиц принятого судом судебного акта.

Запрет на исправление описок, опечаток, арифметических ошибок в резолютивной части судебного акта в действующем процессуальном законодательстве не предусмотрен.

Содержащееся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции» разъяснение о том, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела направлено на разъяснение статьи 127 АПК РФ «Содержание решения» (в редакции Кодекса, введенного в действие Федеральным законом от 05.05.1995 № 71-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и статьи 134 АПК РФ «Объявление решения», а не порядка принятия определений об исправлении опечатки, описки, арифметической ошибки (статья 139 АПК РФ).

Таким образом, после оглашения судебного акта описки, опечатки, арифметические ошибки в нем подлежат исправлению по правилам части 3 статьи 179 АПК РФ.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Судом допущена описка в решении (в резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании 24.04.2015, и резолютивной части полного текста решения от 05.05.2015) в наименовании организационно-правовой формы ответчика, вместо «закрытое акционерное общество» напечатано «общество с ограниченной ответственностью», в то время как иск рассмотрен к ЗАО Лыжный стадион «Ветлужанка».

Вышеуказанная описка подлежит исправлению, согласно правил статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существа решения не изменяет.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить допущенную в резолютивной части решения от 24.04.2015 и резолютивной части полного текста решения от 05.05.2015 по делу № А33-21929/2014 описку, указав организационно-правовую форму ответчика «закрытое акционерное общество» вместо «общество с ограниченной ответственностью».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Шишкина