Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С. , рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего Путикова Антона Сергеевича о разрешении разногласий по вопросу согласования заключения мирового соглашения

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающего по адресу: <...>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО3, представителя по доверенности от 10.01.2022,

должника: ФИО2, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Зуевой Т.А.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 08.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 29.01.2018) заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 25 от 10.02.2018, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.02.2018 за номером № 2428496.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.06.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 29.05.2018) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.11.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113(6351) от 30.06.2018, стр. 148, размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 30.05.2018 за номером № 2742828.

Определением от 26.05.2022 срок реализации имущества должника продлён до 28.11.2022.

В Арбитражный суд Красноярского края 09.06.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий, согласно которому управляющий просит разрешить разногласия между финансовым управляющим и кредиторами должника, а именно, согласовать заключение ФИО2 мирового соглашения с ФИО4 на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.08.2019 по делу № 2-21113/2019 в редакции, представленной должником.

Определением от 15.06.2022 заявление принято к производству суда за номером обособленного спора № А33-21951-15/2017, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 18.08.2022 в 15 часов 30 минут. Финансовому управляющему предложено представить в материалы дела нормативно-правовое обоснование заявленного требования.

В судебное заседание явились представитель финансового управляющего и должник. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Представитель финансового управляющего поддержала заявление в полном объёме, дополнительно пояснив, что просит суд, в порядке разрешения разногласий, согласовать заключение мирового соглашения, для его последующего утверждения судом общей юрисдикции. При этом нормативно-правовое обоснование обращения с заявлением не представлено, однако представитель ссылается на статью 60 Закона о банкротстве, предусматривающие разрешение разногласий.

Должником поддержана позиция финансового управляющего.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве указано, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 01.08.2019 по делу № 2-21113/2019 удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, предписано передать в собственность ФИО4: ½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> «Е» с кадастровым номером 24:50:0100451:3586 общей площадью 182,1 м² и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1278 общей площадью 953 м²; 1/79 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение 2-х этажное здание общей площадью 4 936,3 м², кадастровый номером 24:50:0100445:13:1, расположенное по адресу: <...> доли в праве общей долевой собственности на подземную кабельную ЛЭП низкого напряжения протяжённостью 0,160м, кадастровый номер 24:50:0100445:013:04:401:002:000904810:002 по адресу: <...>; грузовой автомобиль MITSUBISHIFUSO 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***> грузовой автомобиль ISUZUFORWARD2005 года выпуска, государственный регистрационный номером <***>, а всего имущество на сумму 12 535 048 рублей. Предписано передать в собственность ФИО2: ½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> «Е» с кадастровым номером 24:50:0100451:3586 общей площадью 182,1 м² и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100451:1278 общей площадью 953 м²; маломерное судно Катерь Обь-3 1990 года выпуска, бортовой номер судна Р 0653 КШ; прицеп к легковому автомобилю ЛАВ 81012 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; прицеп к легковому автомобилю 89244С 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>; автомобиль «Lexus LX 570», 2014 г. в., г/н <***>, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства серии 78 УУ № 211658; грузовой автомобиль «HINO RANGER», 2004 г. в., г/н <***>, цвет: белый, паспорт транспортного средства серии 25 УА № 430597; грузовой автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter», 1995 г. в., г/н <***>, цвет: белый, паспорт транспортного средства серии 25 ТТ № 250340, а всего имущество на сумму 13 568 457 рублей. Кроме того с ФИО2 в пользу ФИО4 взыскана денежная компенсация в размере 516 704 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 28 812 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2020 по настоящему делу удовлетворено ходатайство финансового управляющего, у ФИО2 истребованы автомобиль «Lexus LX 570», 2014 г. в., г/н <***>, цвет: черный, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства серии 78 УУ № 211658; грузовой автомобиль «HINO RANGER», 2004 г. в., г/н <***>, цвет: белый, паспорт транспортного средства серии 25 УА № 430597; грузовой автомобиль «Mitsubishi Fuso Fighter», 1995 г. в., г/н <***>, цвет: белый, паспорт транспортного средства серии 25 ТТ № 250340.

Финансовый управляющий указывает, что ему от должника поступило уведомление о намерении заключить с бывшей супругой мировое соглашение на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда города Красноярска от 01.08.2019 по делу № 2-21113/2019, по условиям которого:

- ФИО2 (ответчик) принимает на себя обязательство по передаче в собственность ФИО4 (истец) следующего имущества, являющегося предметом спора: автомобиль LEXUS LX 570, 2014 г. в., г/н <***>, цвет черный, VIN <***>, ПТС 78 УУ 211658, стоимостью 3 384 000 рублей; грузовой автомобиль HINO RANGER, 2004 г. в., г/н <***>, цвет белый, ПТС 25 УА 430597, стоимостью 1 272 400 рублей; грузовой автомобиль MITSUBISHI FUSO FIGHTER, 1995 г. в., г/н <***>, цвет белый, ПТС 25 ТТ 250340, стоимостью 1 019 200 рублей. Общая стоимость передаваемого имущества составляет 5 675 600 рублей.

В соответствии с пунктами 2, 3 проекта мирового соглашения, ФИО4 (истец), в свою очередь, отказывается от требования денежной компенсации в размере 516 704 (пятьсот шестнадцать тысяч семьсот четыре) рубля, взысканной с Ответчика решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.08.2019 по делу № 2-21113/2019, а также обязуется передать в собственность ФИО2 иное имущество, стоимостью не менее 5 158 896 рублей.

Согласно пункту 4 проекта мирового соглашения, ФИО5 (третье лицо), в счет исполнения обязательства ФИО4, предусмотренного пунктом 3 настоящего соглашения (по передаче в собственность ФИО2 имущества, стоимостью не менее 5 158 896), принимает на себя обязательство по передаче в собственность ФИО2 (ответчика) следующего недвижимого имущества:

- земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0330101:838, расположенный по адресу: 663035, Емельяновский район, Шуваевский с/с, ул. Новая, 8, рыночная стоимость 949 776 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0330101:870, расположенный по адресу: 663035, Емельяновский район, Шуваевский с/с, ул. Светлая, 5, рыночная стоимость 756 812 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0330101:869, расположенный по адресу: 663035, Емельяновский район, Шуваевский с/с, ул. Светлая, 3, рыночная стоимость 795 424 рубля;

- земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0330101:868, расположенный по адресу: 663035, Емельяновский район, Шуваевский с/с, ул. Светлая, 1, рыночная стоимость 791 279 рублей;

- земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0330101:832, расположенный по адресу: 663035, Емельяновский район, Шуваевский с/с, ул. Новая, 2, рыночная стоимость 1 000 453 рубля;

- земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0330101:841, расположенный по адресу: 663035, Емельяновский район, Шуваевский с/с, ул. Новая, 12, рыночная стоимость 878 323 рубля. Общая стоимость передаваемых земельных участков составляет 5 172 066 рублей. Третье лицо подтверждает, что перечисленные в настоящем пункте земельные участки принадлежат ему на праве собственности и не обременены правами других лиц.

Пунктом 5 проекта мирового соглашения предусмотрено, что срок исполнения ФИО2 (ответчиком) обязательства, предусмотренного пунктом 1 настоящего соглашения, наступает с момента регистрации за Ответчиком в Едином государственном реестре недвижимости права собственности на перечисленные в п. 4 настоящего соглашения земельные участки.

Финансовый управляющий усматривает экономическую целесообразность заключения мирового соглашения, поскольку проект мирового соглашения предусматривает возможность включить в конкурсную массу должника ликвидный актив: земельные участки, который может быть реализован в процедуре банкротства, а денежные средства направлены на погашение требований кредиторов. Согласно представленному должником отчету об оценке рыночной стоимости земельных участков, общая стоимость передаваемых по соглашению участков составляет 5 172 066 рублей (заключение об оценке приложено к заявлению финансового управляющего). Кроме того финансовый управляющий полагает, что положения пунктов 4 и 5 проекта мирового соглашения минимизируют риски для должника, и, соответственно, конкурсной массы.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 25.04.2022 № 3, в собрании кредиторов с повесткой дня: «Принятие решения о предварительном согласовании заключения ФИО2 мирового соглашения с ФИО4 на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.08.2019 г. по делу № 2-21113/2019 в редакции, представленной должником ФИО2» принимали участия кредиторы ПАО «Сбербанк России» и Федеральная налоговая служба, общий процент голосов которых составляет 92,39 %, в связи с чем собрание признано правомочным.

Собранием кредиторов принято решение не согласовывать заключение ФИО2 мирового соглашения с ФИО4 на стадии исполнения решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01.08.2019 г. по делу № 2-21113/2019 в редакции, представленной должником ФИО2

При этом за предварительное согласования заключения мирового соглашения голосовал уполномоченный орган (0,14 % голосов кредиторов, присутствующих на собрании), а против – кредитор ПАО «Сбербанк России (99,86 % голосов кредиторов, присутствующих на собрании).

Ссылаясь на экономическую целесообразность заключения мирового соглашения, а также расценивая принятое собранием кредиторов решение в качестве разногласий, финансовый управляющий обратился с настоящим заявлением, в котором просит согласовать заключение мирового соглашения в редакции, представленной должником.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, действительно, предусмотрено, что финансовый управляющий вправе созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения заявления в порядке разрешения разногласий.

В рассматриваемом случае не ставится вопрос об утверждении мирового соглашения в рамках дела о банкротстве должника, а имеется намерение заключить мировое соглашение с бывшей супругой, то есть, о заключении сделки, на стадии исполнения судебного акта суда общей юрисдикции.

Разрешение соответствующего вопроса относится к полномочиям самого арбитражного управляющего и не требует одобрения собранием кредиторов (вопрос не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника), а также утверждения арбитражным судом.

Кроме того, именно суд общей юрисдикции, принявший судебный акт, на стадии исполнения которого планируется заключение мирового соглашения, компетентен и полномочен утверждать мировое соглашение, осуществляя в рамках указанной деятельности проверку соответствия формы и содержания мирового соглашения закону, полномочия подписавших его лиц, отсутствие нарушений прав и законных интересов при заключении мирового соглашения. К компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника, разрешение соответствующих вопросов не относится.

Таким образом, как заключение мирового соглашения, так и обращение с ходатайством об его утверждении относится к сфере полномочий самого финансового управляющего, а утверждение проходит под контролем компетентного органа (суда общей юрисдикции, вынесшего судебный акт), при этом не требуется ни предварительного одобрения собрания кредиторов должника, ни предварительного одобрения со стороны арбитражного суда.

По сути, обращение с настоящим заявлением является попыткой со стороны финансового управляющего устраниться от исполнения возложенных на него обязанностей, переложив на арбитражный суд осуществление своих полномочий и ответственности за принятие решения о заключении мирового соглашения.

С учётом изложенного, заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления финансового управляющего о разрешении разногласий отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная