Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 об исключении прожиточного минимума для гражданина и несовершеннолетних детей из конкурсной массы должника

в деле по заявлению ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, СНИЛС №<***>, ИНН <***>, адрес места регистрации: 660052, <...>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от кредитора ФИО2: ФИО3 (после перерыва), действующего на основании доверенности серии 24 АА № 3255661 от 17.05.2018; ФИО4 (после перерыва), действующего на основании доверенности серии 24 АА № 3255661 от 17.05.2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением арбитражного суда от 20.11.2017 (после устранения обстоятельств, послужиших основанием для оставления заявление без движения) заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Решением арбитражного суда от 21.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.12.2017) ФИО1 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён ФИО5.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 решение арбитражного суда от 21.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 23.12.2017 № 240, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве должника 15.12.2017 за номером № 2317442.

Определением арбитражного суда от 15.11.2018 срок реализации имущества должника продлён до 26.12.2018.

01.11.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы в течение срока процедуры реализации имущества должника денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума для трудоспособного населения и двух несовершеннолетних детей для третьей группы территорий Красноярского края на душу населения, при наличии дохода у должника.

Определением арбитражного суда от 09.11.2018 ходатайство принято к производству суда за номером № А33-22010-6/2017, судебное заседание по рассмотрению ходатайства назначено на 06.12.2018 в 12 час. 00 мин.

Участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие участвующих в деле лиц.

06.12.2018 от должника в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2018 год, подтверждающие получение должником дохода за 2018 года от налогового агента ООО «220-Вольт» в период с апреля по октябрь 2018 года в общем размере 122 702 руб. 40 коп. (удержана сумма налога 13 403 руб.); справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2018 год в отношении супруги должника, согласно которой её доход от налогового агента МБКУ «ЦКС Берёзовского района» за 10 месяцев 2018 года составил 201 380 руб. 86 коп. (удержана сумма налога 22 540 руб.).

06.12.2018 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым финансовый управляющий не имеет возражений против удовлетворения заявления.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

При исследовании письменных материалов дела судом установлено, что ФИО6, о выделении из конкурсной массы должника денежных средств на содержание которой, в том числе, ходатайствует должник, не является биологической дочерью ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым получить дополнительные пояснения от должника об участии в ее воспитании и содержании отца, а также дополнительные документы, подтверждающие нахождение ФИО6 на иждивении должника.

На основании изложенного суд, посовещавшись, определил объявить в судебном заседании перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 08 час. 55 мин. 13 декабря 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 543. Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2018 в 09 час. 16 мин. при участии представителей кредитора ФИО2, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом.

12.12.2018 в материалы дела от должника поступили письменные пояснения, согласно которым биологический отец ФИО6 скрывается, взысканные в судебном порядке алименты не выплачивает, лишён родительских прав, при этом ФИО6 воспринимает должника (отчима) как собственного отца. В подтверждение указанных обстоятельств представлена резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 8 в Берёзовском районе Красноярского края от 11.10.2017 по делу № 2-1069/2017, которым с ФИО7 взысканы алименты на содержание ФИО6; определение Железногорского городского суда от 21.09.2017 по делу № 2-208/2017, в котором отражено, что решением Железногорского городского суда Красноярского края от 21.02.2017 ФИО7 лишён родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6; распечатка интернет-страницы официального сайта Федеральной службы судебных приставов с указанием возбужденных в отношении ФИО7 исполнительных производств; заявления ФИО8 в правоохранительные органы об ограничении права ФИО7 на выезд за пределы Российской Федерации, а также пользования специальными правами, объявлении ФИО7 в розыск; постановление судебного пристава-исполнителя от 28.07.2017 об ограничении специального права ФИО7; письмо отдела судебных приставов по городу Железногорску от 29.06.2017, в котором отражено, что по состоянию на 29.06.2017 задолженность ФИО7 по алиментам составляет 143 344 руб. 43 коп., предпринимаются меры для взыскания алиментов, говорятся материалы для привлечения ФИО7 к административной ответственности; заключение КГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Сосновоборский детский дом» от 30.03.2018, в котором отражено, что несовершеннолетний ребёнок ФИО6 воспринимает отчима ФИО1 как отца и называет его папой, психическое состояние ребёнка соответствует норме и носит положительный эмоциональный характер. На вопросы, с кем ребёнок желает проводить свободное время, она неизменно отвечала, что с папой-отчимом и с мамой. На прямые вопросы о родном отце ребёнок отвечал, что не помнит его, не знает, где он находится. При этом у ребёнка стойкое неприятие к ФИО9 (бабушке по биологическому отцу).

Представитель кредитора пояснил, что в рамках судебных разбирательств, касающихся предоставления бабушке ФИО6 возможности общения с внучкой, ФИО1 представляются документы, свидетельствующие о получении должником дохода в размере более 100 000 руб., биологический отец ФИО6 исполняет свои алиментные обязательства надлежащим образом. Представитель кредитора не представил документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

На соответствующий вопрос суда представитель кредитора пояснил, что ФИО6 проживает с должником.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 213.5 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учёту судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Вместе с тем, пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, в силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, от 22 марта 2011 года № 350-О-О, от 17 января 2012 года № 14-О-О, от 16.07.2013 № 1212-О).

Постановлением Правительства Красноярского края от 18.10.2018 № 614-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Красноярского края за III квартал 2018 года» установлена величина прожиточного минимума для третьей группы населения территорий Красноярского края на душу населения для трудоспособного населения – 11 917 рублей, для детей – 11 761 рубль.

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, следовательно, социальная направленность политики государства возводится в ранг конституционной основы, гарантирующей обеспечение достойной жизни и свободного развития каждому человеку независимо от его рода занятий и деятельности. Указанная норма провозглашает один из основополагающих принципов деятельности демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является главной обязанностью государства. Основной смысл социальной политики государства - обеспечение права на достойную жизнь и свободное развитие каждому человеку независимо от его способности трудиться и участвовать в общественно полезном труде.

В Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В основе правового регулирования семейных отношений лежат принципы государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (статья 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Государственная политика в интересах детей является приоритетной, о чем указано в пункте 2 статьи 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации».

Несовершеннолетние дети являются незащищённой категорией населения, следовательно, в целях защиты прав и законных интересов ребенка как наиболее уязвимой и зависимой стороны от иных обстоятельств, финансовый управляющий обязан был ориентироваться на необходимость соблюдению прав не только должника, но и её несовершеннолетнего ребёнка путём осуществления своевременной и регулярной выплаты из конкурсной массы необходимых денежных средств.

Из материалов дела следует, что должник находится в зарегистрированном браке с 24.04.2015 с гражданкой ФИО10.

На иждивении должника находятся несовершеннолетние дети ФИО11 22.06.2015, отцом которой является должник, и ФИО6 11.05.2011, отцом которой является гражданин ФИО7.

При этом из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО7 лишён родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6, присужденные алименты не выплачивает, от уплаты алиментов уклоняется. Сам ребёнок, не являясь биологической дочерью должника, проживает совместно с ним. Доказательств, свидетельствующих обратное, не представлено. Доказательств того, что должник не принимает участие в воспитании и содержании указанного ребенка, не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела должником доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании кредитором ФИО2 заявлен довод о том, что биологический отец ФИО6 исполняет свои алиментные обязательства надлежащим образом, однако в подтверждение указанного довода не представлено ни одного доказательства, в то время как совокупность представленных должником доказательств свидетельствует об обратном.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исключению из конкурсной массы должника подлежат денежные средства, в том числе, на несовершеннолетнего ребёнка ФИО6

Не смотря на то, что при признании должника банкротом он указывал, что не имеет официального источника дохода в течение 3 лет до даты признания его банкротом, в материалы дела представлена справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2018 год, подтверждающие получение должником дохода за 2018 года от налогового агента ООО «220-Вольт» в период с апреля по октябрь 2018 года в общем размере 122 702 руб. 40 коп. (удержана сумма налога 13 403 руб.); справка о доходах физического лица (2-НДФЛ) за 2018 год в отношении супруги должника, согласно которой её доход от налогового агента МБКУ «ЦКС Берёзовского района» за 10 месяцев 2018 года составил 201 380 руб. 86 коп. (удержана сумма налога 22 540 руб.).

Указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что должник трудоустроен с апреля 2018 года, располагает доходом, из которого возможно исключение денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и на несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, а также о том, что супруга должника также трудоустроена и имеет доход.

Согласно закреплённому в статье 31 Семейного кодекса Российской Федерации принципу равенства супругов, вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно. В силу положений статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Таким образом, родители в равной мере несут предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации обязанности, в том числе и по содержанию несовершеннолетних детей.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство, исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства за период с апреля 2018 (пропорционально с учетом даты приема на работу) на период ведения процедуры при наличии дохода:

- для личных нужд в размере не более минимального прожиточного минимума для трудоспособного населения в месяц, рассчитанного на начало каждого календарного месяца для третьей группы территорий Красноярского края,

- на несовершеннолетних детей в размере не более минимального прожиточного минимума в месяц для детей (по ? на каждого), рассчитанного на начало каждого календарного месяца для третьей группы территорий Красноярского края.

При этом суд учитывает, что величина прожиточного минимума может меняться, в связи с чем считает целесообразным, в целях соблюдения прав должника, размер выделяемого прожиточного минимума в твёрдой сумме не устанавливать.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 денежные средства за период с апреля 2018 (пропорционально с учетом даты приема на работу) на период ведения процедуры при наличии дохода:

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина