Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 22.04.2010)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (г. Красноярск)

о признании недействительным решение от 25.07.207 № 24650016507 о взыскании 123 351,24 руб. налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах неуплаченных сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 09.01.2017 № 205S01170303433,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным решение от 25.07.207 № 24650016507 о взыскании 123 351,24 руб. налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах неуплаченных сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 09.01.2017 № 205S01170303433.

Одновременно с заявлением предприниматель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта до вступления решения по данному делу в законную силу.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

Рассмотрев представленные предпринимателем заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В силу пункта 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно заявленным требованиям, индивидуальный предприниматель Полев Максим Михайлович просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 25.07.207 № 24650016507 о взыскании 123 351,24 руб. налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах неуплаченных сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 09.01.2017 № 205S01170303433,

В обоснование заявленных требований в материалы дела заявителем представлено оспариваемое решение, из которого следует, что налоговым органом принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на общую сумму 123 351,24 руб. за счет имущества ФИО1 в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 09.01.2017 № 205S01170303433, срок исполнения которого истек 20.06.2017.

Кроме того, согласно пункту 2 указанного решения в течение трех рабочих дней с момента вынесения данного решения судебному приставу-исполнителю должно быть направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика – организации, индивидуального предпринимателя для исполнения в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 64 постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества

налогоплательщика является исполнительным документом. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что оспаривание налогоплательщиком данного постановления в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его, не подлежащим исполнению.

Таким образом, истцу необходимо представить в материалы дела письменные пояснения, в которых указать, как оспариваемое решение от 25.07.207 № 24650016507 нарушает права истца, учитывая, что из пункта 2 указанного решения, а также изложенных требований действующего законодательства следует, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по постановлению налогового органа, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя в течение трех дней с момента принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах неуплаченных сумм, указанных в требовании.

Учитывая, что истец в исковом заявлении заявляет требование о признании недействительным решения от 25.07.207 № 24650016507 о взыскании 123 351,24 руб. налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, истцу необходимо представить в материалы дела документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, учитывая следующее.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать, как это следует из требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также текст оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению, подаваемому в арбитражный суд, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщиков обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, документов, свидетельствующих об обжаловании заявителем оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган, а также иных документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части заявленных требований к налоговому органу, в материалы дела не представлено.

Учитывая предмет заявленных требований, суд приходит к выводу, что истцом при обращении в арбитражный суд с заявлением не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, принимая во внимание изложенный ранее порядок взыскания налога за счет имущества должника, предусмотренный статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации, суд предлагает предпринимателю изменить предмет заявленных требований с учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на признание не подлежащим исполнению постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), указав номер и дату, если такое постановление принято налоговым органом.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае уточнения заявленных требований соблюдение досудебного порядка обжалования постановления налогового органа не является обязательным.

При этом в случае уточнения заявленных требований предпринимателю необходимо в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пункт 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче искового заявления

имущественного характера, подлежащего оценке по делам, рассматриваемым арбитражными судами. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку требования истца направленны на признание постановления налогового органа не подлежащим исполнению в виду исполнения истцом обязательств в добровольном порядке, последние носят имущественный характер, учитывая необходимость уточнения исковых требований в части признания постановления налогового органа, не подлежащим исполнению, общая сумма исковых требований имущественного характера составит 123 351,24 руб. , если такая сумма будет отражена в постановлении.

Таким образом, при подаче заявления должна быть уплачена государственная пошлина в размере 4 701 руб.

Рассмотрев представленные предпринимателем документы, судом установлено, что при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. по чеку-ордеру от 01.09.2017. Иных доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере в материалы дела не представлено.

Учитывая, что при подаче заявления государственная пошлина уплачена не в полном объеме, предпринимателю необходимо доплатить государственную пошлину в размере 4 401 руб. и представить в материалы дела доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере – оригиналы платежных поручений об оплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прикладываются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В исковом заявлении предприниматель ссылается на то, что судебным приставом- исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство 475503/17/24011-ИП от 07.08.2017. В обоснование указанного обстоятельства истец представил в материалы дела сведения Банка данных исполнительных производств, из которого следует, что ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 26.07.2017 № 16507.

Учитывая, что в заявлении заявлены требования к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о признании недействительным решение от 25.07.207 № 24650016507 о взыскании 123 351,24 руб. налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах неуплаченных сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа) от 09.01.2017 № 205S01170303433, истцу следует представить письменные пояснения, в которых указать какие обстоятельства подтверждают представленные в материалы дела сведения Банка данных исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства в отношении истца на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 26.07.2017 № 16507.

Кроме того, в случае уточнения предмета исковых требований истцу необходимо представить в материалы дела постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о взыскании 123 351,24 руб. налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

В силу пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В нарушение указанного требования к заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь пунктами 4 и 5 части 2 статьи 125, пунктами 2, 3, 7, 9 части 1 статьи 126, статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- письменные пояснения, в которых указать, как оспариваемое решение от 25.07.207 № 24650016507 нарушает права заявителя, учитывая, что из пункта 2 указанного решения, а также изложенных требований действующего законодательства следует, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по постановлению налогового органа, направленному в адрес судебного пристава-исполнителя в течение трех дней с момента принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах неуплаченных сумм, указанных в требовании.

- уточнение предмет исковых требований с учетом положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», изложив требования следующим образом: признать постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) не подлежащим исполнению;

- доказательства доплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере на сумму 4 401 руб. (оригинал платежного поручения / чека-ордера об оплате государственной пошлины с отметкой банка о его исполнении);

- письменные пояснения, в которых указать какие обстоятельства подтверждает представленные в материалы дела сведения Банка данных исполнительных производств о возбуждении исполнительного производства в отношении истца на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска от 26.07.2017 № 16507.

- постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о взыскании 123 351,24 руб. налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика;

- выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Славская Олеся Владиславовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания: Сергеева Алёна Юрьевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены истцу.

Судья Л.А. Данекина