Определение № А33-2207/10 от 17.11.2010 АС Красноярского края

237/2010-184054(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Резолютивная часть определения вынесена в судебном заседании 11 ноября 2010 года.

В полном объеме определение изготовлено 17 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.В. Лапиной, рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о взыскании судебных расходов

в деле по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю

к краевому государственному бюджетному учреждению «Балахтинское лесничество»

о взыскании 202 875,34 руб. недоимки, пеней, штрафов по налогу на прибыль, пеней, штрафа по земельному налогу, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога,

при участии:

от налогового органа: ФИО1, доверенность от 14.04.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю. Арсеньевой,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю (далее по тексту – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Балахтинское лесничество» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании 202 875,34 руб. недоимки, пеней, штрафов по налогу на прибыль, пеней, штрафа по земельному налогу, а также пеней, начисленных за несвоевременную уплату единого социального налога.

Решением суда от 18 мая 2010 года требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю удовлетворены.

Двенадцатого октября две тысячи десятого года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения «Балахтинское лесничество» судебных расходов в размере 1 139,55 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.10.2010 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о распределении судебных расходов.

Налоговый орган в судебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечило (почтовое уведомление от 21.10.2010).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей учреждения.

Рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о взыскании с учреждения 1 139,55 руб. судебных расходов, суд признал его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что понесенные налоговым органом судебные издержки в сумме 1 139,55 руб. состоят из расходов на оплату проезда представителя на судебные заседания автомобильным транспортом (расходы на бензин марки АИ-92).

В подтверждение расходов на проезд представителя на судебные заседания служебным автомобильным транспортом в сумме 1 139,55 руб. налоговым органом представлены путевой лист легкого автомобиля марки ВАЗ-21102 от 18.05.2010 № 173, отражающий количество пройденных километров (330 километров – расстояние, пройденное от границы г. Ужура до границы <...> километров – расстояние, пройденное по <...> километров - расстояние от границы г. Красноярска до г. Ужура), приказ инспекции от 17.05.2010 № АЛ-2.1-02-07/43 «О направлении работников в командировку», приказ инспекции от 13.04.2010 № АЛ-2.1-01-01/28 «О введении норм топлива по легковым автомобилям», устанавливающий нормы расхода топлива, расходный фондовый ордер от 17.05.2010 № 70 на сумму 2 130 руб., выданный на оплату талонов ГСМ, накладную открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» (филиал «Ужурский») от 21.04.2010 № 806 на отпуск бензина марки АИ-92 налоговому органу.

Дата судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края (18.05.2010) согласуется с датами прибытия и убытия представителей налогового органа, в том числе водителя ФИО2, указанными в командировочных удостоверениях и путевых листах. Маршруты командировок, указанные в командировочных удостоверениях, согласуются с маршрутами, указанными в путевых листах. Указанные обстоятельства подтверждают связь представленных документов с проведенным судебным заседанием.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о разумности, обоснованности и документальной подтвержденности произведенных налоговым органом расходов на оплату проезда представителя служебным автомобильным транспортом для участия в судебном заседании в размере 1 139,55 руб.

При изложенных обстоятельствах суд признал правомерным требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю о взыскании с краевого государственного бюджетного учреждения «Балахтинское лесничество» 1 139,55

руб. судебных расходов по оплате проезда представителя на судебные заседания служебным автомобильным транспортом.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения «Балахтинское лесничество» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Красноярскому краю 1 139,55 руб. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.