Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 76 333 279 руб. 15 коп. неустойки,

о расторжении государственного контракта,

о взыскании 198 757 441 руб. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР»,

- Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская Краевая государственная экспертиза».

В судебном заседании присутствуют:

ФИО1, представитель истца по доверенности от 11.01.2013 № 9/14-21, по паспорту;

ФИО2, представитель истца по доверенности от 17.02.2014 № 9/49-24, по удостоверению КРК № 003364 (до перерыва),

ФИО3, представитель ответчика по доверенности от 14.01.2014, по паспорту (до перерывов);

ФИО4, представитель ответчика по доверенности от 10.01.2014, по паспорту (после переыва);

ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПРИОР» по доверенности от 23.01.2014, по паспорту (после перерыва);

ФИО6, директор ООО «ПРИОР» по выписке, по паспорту (после перерыва),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» о взыскании 76 333 279 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.08.2012 № 49-12/616.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2013 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.01.2014 принято к производству исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» о расторжении государственного

контракта на выполнение работ по строительству от 23.08.2012 № 49-12/616, заключенного между Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (подрядчик), о взыскании 198 757 441 руб. неосновательного обогащения. Возбуждено производство по делу № А33-469/2014.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на проведении на комплексной экспертизы.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 30.05.2014 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Представитель истца представил ходатайство о поручении комплексной экспертизы открытому акционерному обществу Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» (660041, <...>).

Представитель ответчика так же поддержал ходатайство о поручении экспертной организации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 04.06.2014 в целях уточнении вопросов которых необходимо поставить перед экспертами, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца - ФИО1, ФИО2, представителя ответчика - ФИО4, третьего лица ООО «ПРИОР» - ФИО5

Представитель истца представил дополнение к возражениям, ходатайствовал о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Приор» (655017, <...>, литера В), Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская Краевая государственная экспертиза» (660049, <...>).

Представитель ООО «ПРИОР» ходатайствовал о привлечении его к делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом определил привлечь к делу в качестве третьего лица, третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: общество с ограниченной ответственностью «Приор».

Суд заслушал пояснения, вопросы представителей сторон.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 09.06.2014 в целях уточнении вопросов которых необходимо поставить перед экспертами, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 309 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца - Горской Я.И., представителя ответчика - Голубев Д.В., представителя третьего лица ООО «ПРИОР» - Солдатова Н.М.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил привлечь к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская Краевая государственная экспертиза» (660049, <...>).

Суд заслушал пояснения сторон, считает необходимым перед экспертами поставить следующие вопросы:

1) Провести инженерно-геологические изыскания на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...>, - предоставленном для строительства объекта: «Строительство изолятора временного содержания УВД г. Норильска Красноярского края г. Норильск по адресу: <...>» (далее – «Объект»).

2) Определить геологический разрез грунтов и категорию по буримости грунта на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...>, предоставленном для строительства «Объекта».

3) Установить, имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...>, - предоставленного для строительства «Объекта», капитальные строительные конструкции другого объекта недвижимости, и препятствуют ли и каким образом данные строительные конструкции строительству «Объекта»?

4) Соответствует ли геологический разрез грунтов и категория по буримости грунта на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...>, - предоставленном для строительства «Объекта», геологическому разрезу грунтов и категории по буримости грунта, указанным в Техническом отчете ООО «ТАЙМЫРГЕОТЕХ» от 2010 г., при наличии несоответствий, указать характеристики этих несоответствий?

5) Соответствуют ли принятые в проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05) проектные решения по устройству свайного основания объекта (технология бурения скважин, технологическое оборудование, сроки выполнения работ, стоимость работ), характеристикам геологического разреза грунтов и категории по буримости грунта на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...>, - предоставленном для строительства «Объекта»; при несоответствии примененных в проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05) проектных решении указать применимые проектные решения?

6) Предусматривает ли архитектурная часть проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05) работы по устройству свайного основания здания контрольно- пропускного пункта?

7) Соответствует ли указанное в проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05) расстояние между сваями («шаг» свай) требованиям нормативных документов к устройству свайных оснований объектов недвижимости в грунтах на территории города Норильска Красноярского края, обосновать ответ со ссылками на нормативные документы?

8) Инженерно-геологические изыскания (результаты инженерно-геологических изысканий 2010 г., выполненные ООО «ТАЙМЫРГЕОТЕХ») по рассматриваемому «Объекту» выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов для проектирования «Объекта»?

9) Приведенные в отчетных материалах 2010 г. ООО «ТАЙМЫРГЕОТЕХ» данные о геологическом строении, свойствах грунтов и гидрогеологических условиях достаточны для обоснования принятых проектных решений?

10) Рассмотренные отчетные материалы 2010 г. ООО «ТАЙМЫРГЕОТЕХ» по инженерно-геологическим изысканиям в целом отвечают нормативным требованиям и являлись

ли достаточными для разработки проектной документации по строительству «Объекта»?

11) Возможно ли выполнение работ по устройству свайного основания в грунтах на земельном участке, предоставленном под строительство «Объекта» в соответствии с принятыми проектными решениями?

12) В чем отличие инженерно-геологические изысканий 2010 г. выполненных ООО «ТАЙМЫРГЕОТЕХ» от вновь выполненных инженерно-геологических изысканий в 2014 г.?

13) Оказывают ли влияние несоответствие инженерно-геологических изысканий на принятые проектные решения, на порядок и технологию выполнения работ, на продолжи- тельность строительства, на увеличения стоимости выполнения работ и т.д.?

14) Какой срок действия инженерных изысканий, и в соответствии с каким нормативным документом?

15) Соответствует ли качество фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям государственного контракта на выполнение работ по строительству от 23.08.2012 № 49-12/616, в т.ч. работам, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2012 №1, №2, №3, от 26.10.2012 № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, от 26.11.2012 № 10, от 03.12.2012 № 11, № 12, № 13? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

16) Каковы объем и стоимость, фактически выполненных работ, в том числе, качественно и некачественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» на «Объекте», а так же работ не предусмотренных государственным контрактом и проектно-сметной документацией?

17) Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

18) Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

19) Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам, проектной документации?

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР» (655017, <...>, литера В),

- Краевое государственное автономное учреждение «Красноярская Краевая государственная экспертиза» (660049, <...>).

1.1. Отложить судебное разбирательство на 08.07.2014 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 309.

2. Направить настоящее определение открытому акционерному обществу Проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» находящемуся по адресу: 660041, <...>

75.

3. Предложить открытому акционерному обществу Проектный, научно- исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект», в срок до 03.07.2014 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта

(экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

10) Рассмотренные отчетные материалы 2010 г. ООО «ТАЙМЫРГЕОТЕХ» по инженерно-геологическим изысканиям в целом отвечают нормативным требованиям и являлись ли достаточными для разработки проектной документации по строительству «Объекта»?

12) В чем отличие инженерно-геологические изысканий 2010 г. выполненных ООО

«ТАЙМЫРГЕОТЕХ» от вновь выполненных инженерно-геологических изысканий в 2014 г.?

14) Какой срок действия инженерных изысканий, и в соответствии с каким нормативным документом?

18) Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа).

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте или вручением).

4. Истцу:

- направить в адрес третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исковое заявление и приложенные к нему документы. Доказательства направления (вручения) представить суду.

5. Третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, представить:

- отзыв по существу заявленных требований;

- заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца;

- заверенные копии учредительных документов.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Нечаева Ирина Сергеевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Блянкинштейн Ольга Григорьевна, 8 (391) 226-57-98.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/grad/).

Судья

И.Г. Трубачев

2 А33-22088/2013

3 А33-22088/2013

4 А33-22088/2013

5 А33-22088/2013

6 А33-22088/2013