Определение № А33-22088/13 от 23.07.2014 АС Красноярского края

1210/2014-138711(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании 76 333 279 руб. 15 коп. неустойки,

о расторжении государственного контракта,

о взыскании 198 757 441 руб. неосновательного обогащения,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «ПРИОР»,

Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская Краевая государственная экспертиза»,

в судебном заседании участвовали:

ФИО1, представитель истца по доверенности от 11.01.2013 № 9/14-14 (до и после перерыва);

ФИО2, представитель истца по доверенности от 17.02.2014 № 9/49-24 (после перерыва);

ФИО3, представитель ответчика по доверенности от 10.01.2014 (до и после перерыва),

протокол судебного заседания велся помощником судьи Нечаевой И.С., секретарем судебного заседания Блянкинштейн О.Г.,

установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-95» о взыскании 76 333 279 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 23.08.2012 № 49-12/616.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.12.2013 возбуждено производство по делу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

16.07.2014 в Арбитражный суд Красноярского края от ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» поступил ответ на определение суда. ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» указало, что, по его мнению, основным вопросом для сторон является определение достоверности результатов инженерных изысканий и их влияние на

результат выполненных работ, для чего ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект» предлагает поставить перед экспертами следующие вопросы

1) Имеются ли в массиве грунта, расположенного в «пятне» застройки в зоне устройства свайных фундаментов, инородные включения, способные оказать влияние на категорию буримости грунта и не отраженные в материалах инженерно-геологических изысканий, лежащих в основе разработанного проекта?

2) Если инородные включения будут отмечены, определить, могли ли они повлиять на технологию изготовления свай? Возможно ли изготовление свай методом шнекового бурения при наличии такого рода включений?

Представитель истца в судебном заседании 18.07.2014 представил уточненные вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами:

1) Соответствует ли указанное в проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05) расстояние между сваями («шаг» свай) требованиям нормативных документов к устройству свайных оснований объектов недвижимости в грунтах на территории города Норильска Красноярского края, обосновать ответ со ссылками на нормативные документы?

2) Соответствуют ли результаты инженерно-геологических изысканий 2010 г., выполненные ООО «ТАИМЫРГЕОТЕХ», требованиям нормативных документов и являются ли достаточными для проектирования «Объекта»?

3) Возможно ли выполнение работ по устройству свайного основания в грунтах на земельном участке, предоставленном под строительство «Объекта» в соответствии с принятыми проектными решениями?

4) Какой срок действия инженерных изысканий, и в соответствии с каким нормативным документом?

5) Соответствует ли качество фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям государственного контракта на выполнение работ по строительству от 23.08.2012 № 49- 12/616, в т.ч. работам, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2012 №1, №2, №3, от 26.10.2012 № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, от 26.11.2012 № 10, от 03.12.2012 № 11, № 12, № 13? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

6) Каковы объем и стоимость, фактически выполненных работ, в том числе, качественно и некачественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» на «Объекте», а так же работ не предусмотренных государственным контрактом и проектно-сметной документацией?

7) Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

8) Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

9) Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам, проектной документации?

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 23.07.2014 года, о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

В судебном заседании 23.07.2014 истец указал, что не согласен с вопросами, перечисленными экспертной организацией.

Ответчик предложил для проведения комплексной экспертизы по настоящему делу:

а) привлечь экспертов открытого акционерного общества «Проектный, научно- исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект», перед которыми поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли в массиве грунта, расположенного в «пятне» застройки в зоне устройства свайных фундаментов объекта: «Строительство изолятора временного содержания УВД г. Норильска Красноярского края г. Норильск по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Лауреатов, 93», - на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Лауреатов, 93 - инородные включения (железобетонные элементы, арматура, швеллерные и двутавровые балки, металлические тросы, спекшийся металлический шлам и т.п.), наличие которых не свойственно грунтам данной категории буримости, и которые не отражены в материалах инженерно-геологических изысканий, лежащих в основе проектных решений, использованных в проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05)?

2) Определить геологический разрез грунтов и категорию по буримости грунта на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...>.

3) Установить, соответствует ли геологический разрез грунтов и категория по буримости грунта на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: Красноярский край г. Норильск, ул. Лауреатов, 93, - геологическому разрезу грунтов и категории по буримости грунта, указанным в Техническом отчете ООО «ТАЙМЫРГЕОТЕХ» от 2010 г., при наличии несоответствий, указать характеристики этих несоответствий?

4) Установить, соответствуют ли принятые в проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05) проектные решения по устройству свайного основания «Объекта» (технология бурения скважин, технологическое оборудование, стоимость работ, сроки выполнения работ), характеристикам геологического разреза грунтов и категории по буримости грунта на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...>?

5) Установить, возможно ли выполнение работ по устройству свайного основания «Объекта» в соответствии с принятыми проектными решениями, при отрицательном ответе указать применимые проектные решения со ссылкой на нормативные документы?

6) Установить, имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...>, - капитальные строительные конструкции другого объекта недвижимости, и препятствуют ли и каким образом данные строительные конструкции строительству «Объекта»?

б) привлечь экспертов экспертов Автономной Некоммерческой Организации Орган по сертификации проектной и промышленной продукции в строительстве «Красноярскстройсертификация» (ИНН <***>, 660041, Россия, <...> «Ж», тел./факс: <***>, (391) 202-26-46, (391) 202- 35-01), перед которыми поставить следующие вопросы:

1) Предусматривает ли архитектурная часть проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05) работы по устройству свайного основания здания контрольно- пропускного пункта? Возможно ли выполнение работ по строительству здания контрольно- пропускного пункта без выполнения работ по устройству свайного основания данного здания?

2) Соответствует ли указанное в проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05) расстояние между сваями («шаг» свай) требованиям нормативных документов к устройству свайных оснований объектов недвижимости в грунтах на территории города Норильска Красноярского края, обосновать ответ со ссылками на нормативные документы?

3) Каковы объемы и стоимость работ, фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» на объекте: «Строительство изолятора временного содержания УВД г. Норильска Красноярского края г. Норильск по адресу: <...>»; указать, при наличии, выполненные объемы работ, которые не предусмотрены условиям Государственного контракта № 49- 12/616 от 23.08.2012 г. и проектной документацией на строительство «Объекта» (шифр 09- 05)?

4) Соответствует ли качество работ, фактически выполненных Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95», строительным нормам и правилам, проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05), условиям Государственного контракта № 49-12/616 от 23.08.2012 г.; определить некачественно выполненные объемы работ с указанием характеристик несоответствия качества работ конкретным строительным нормам и правилам, требованиям проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05), условиям Государственного контракта № 49-12/616 от 23.08.2012 г.; являются ли некачественно выполненные работы следствием нарушения технологии выполнения работ или вызваны иными причинами (указать); определить стоимость работ по устранению некачественно выполненных работ?

5) Соответствует ли качество использованных Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» при выполнении работ на объекте: «Строительство изолятора временного содержания УВД г. Норильска Красноярского края г. Норильск по адресу: <...>», - строительных материалов, изделий, конструкций строительным нормам и правилам, требованиям проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05), условиям Государственного контракта № 49-12/616 от 23.08.2012 г.; определить количество некачественных строительных материалов, изделий, конструкций с указанием характеристик несоответствия их качества конкретным строительным нормам и правилам, требованиям проектной документации на строительство «Объекта» (шифр 09-05), условиям Государственного контракта № 49-12/616 от 23.08.2012 г.

Учитывая предложенные сторонами вопросы для экспертизы, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что перед экспертами необходимо поставить следующие вопросы:

1) Имеются ли в массиве грунта, расположенного в «пятне» застройки в зоне устройства свайных фундаментов объекта: «Строительство изолятора временного содержания УВД г. Норильска Красноярского края по адресу: <...>», на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...> (далее – объект), - инородные включения, способные оказать влияние на категорию буримости грунта и не отраженные в материалах инженерно-геологических изысканий, лежащих в основе проектных решений, использованных в проектной документации на строительство объекта (шифр 09-05)?

2) Если однородные включения будут отмечены, определить, возможно ли выполнение работ по устройству свайного основания в грунтах на земельном участке, предоставленном под строительство объекта в соответствии с принятыми проектными решениями (шифр 09- 05)?

3) Соответствует ли указанное в проектной документации на строительство объекта (шифр 09-05) расстояние между сваями («шаг» свай) требованиям нормативных документов к устройству свайных оснований объектов недвижимости в грунтах на территории города Норильска Красноярского края? Обосновать ответ со ссылками на нормативные документы

4) Установить, имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...>, предоставленного для строительства объекта, капитальные строительные конструкции другого объекта недвижимости, и препятствуют ли и каким образом данные строительные конструкции строительству объекта?

5) Соответствует ли качество фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям государственного контракта на выполнение работ по строительству от 23.08.2012 № 49-12/616, в т.ч. работам, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2012 №1, №2, №3, от 26.10.2012 № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, от 26.11.2012 № 10, от 03.12.2012 № 11, № 12, № 13? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

6) Каковы объем и стоимость, фактически выполненных работ, в том числе, качественно и некачественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-

95» на объекте, а так же работ, не предусмотренных государственным контрактом и проектно-сметной документацией?

7) Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

8) Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

9) Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам, проектной документации?

Суд полагает, что провести экспертизу по настоящему делу следует поручить именно ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», поскольку стороны предложили кандидатуру названной экспертной организации, предэкспертная переписка по делу состоялась именно с ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», и данная экспертная организация до настоящего времени не дала отказ на проведение экспертизы по настоящему делу.

Ответчик сообщил, что берет на себя работы по подготовке шурфов для проведения экспертизы.

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 05.08.2014 в 12 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 309.

2. Направить настоящее определение открытому акционерному обществу Проектному, научно-исследовательскому и конструкторскому институту «КРАСНОЯРСКИЙ ПРОМСТРОЙНИИПРОЕКТ» (ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект»), расположенному по адресу: 660041, <...>.

3. Предложить ОАО «Красноярский ПромстройНИИпроект», в срок до 04 августа 2014 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

1) Имеются ли в массиве грунта, расположенного в «пятне» застройки в зоне устройства свайных фундаментов объекта: «Строительство изолятора временного содержания УВД г. Норильска Красноярского края по адресу: <...>», на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: <...> (далее – объект), - инородные включения, способные оказать влияние на категорию буримости грунта и не отраженные в материалах инженерно-геологических изысканий, лежащих в основе проектных решений, использованных в проектной документации на строительство объекта (шифр 09-05)?

2) Если однородные включения будут отмечены, определить, возможно ли выполнение работ по устройству свайного основания в грунтах на земельном участке, предоставленном под строительство объекта в соответствии с принятыми проектными решениями (шифр 09- 05)?

3) Соответствует ли указанное в проектной документации на строительство объекта (шифр 09-05) расстояние между сваями («шаг» свай) требованиям нормативных документов к устройству свайных оснований объектов недвижимости в грунтах на территории города Норильска Красноярского края? Обосновать ответ со ссылками на нормативные документы

4) Установить, имеются ли в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402006:47 по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. Лауреатов, 93, предоставленного для строительства объекта, капитальные строительные конструкции другого объекта недвижимости, и препятствуют ли и каким образом данные строительные конструкции строительству объекта?

5) Соответствует ли качество фактически выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-95» строительным правилам и нормам, проектной документации, условиям государственного контракта на выполнение работ по строительству от 23.08.2012 № 49-12/616, в т.ч. работам, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2012 №1, №2, №3, от 26.10.2012 № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, от 26.11.2012 № 10, от 03.12.2012 № 11, № 12, № 13? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?

6) Каковы объем и стоимость, фактически выполненных работ, в том числе, качественно и некачественно выполненных работ обществом с ограниченной ответственностью «Вектор95» на объекте, а так же работ, не предусмотренных государственным контрактом и проектно-сметной документацией?

7) Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе строительства или эти недостатки вызваны другими причинами?

8) Какова сметная стоимость затрат на устранение выявленных недостатков и нарушений?

9) Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим строительным нормам и правилам, проектной документации?

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа);

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Нечаева И.С., тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Блянкинштейн О.Г., тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru/grad/).