Определение № А33-2214/10 от 19.04.2010 АС Красноярского края

411/2010-62791(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» № 710-101 от 12.02.2010

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Сибирь»

о взыскании 12 947 руб. 04 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- ФИО2,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2010,

от ответчика: отсутствует,

третьего лица ФИО2 (личность удостоверена на основании паспорта <...>, выдан 20.12.2002),

от третьего лица ФИО2: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.04.2010,

установил:

Закрытое акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах- Сибирь» о взыскании 12 947 руб. 04 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.03.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо Захаров Алексадр Михайлович не явились.

При рассмотрении материалов дела установлено, что ответчик и третье лицо о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 70905, 70885).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица ФИО1.

В предварительном судебном заседании третье лицо ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела решения Советского районного суда г. Красноярска по делу № 12-4/2010 от 19.01.2010. Ходатайство третьего лица удовлетворено судом, указанное доказательство приобщено к материалам дела.

К предварительному судебному заседанию от третьего лица ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А33-2214/2010 в связи с рассмотрением мировым судом участка № 19 г. Дивногорска Красноярского края иска

Воропаева В.П. к Захарову А.М., к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП 23.09.2009.

Истец поддержал заявленное ходатайство третьего лица о приостановлении производства по делу.

Третье лицо ФИО2 возразил против удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, так как ФИО1 заявил аналогичное ходатайство в мировом суде со ссылкой на дело № А33-2214/2010.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Невозможность рассмотрения дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Это основание должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Поскольку установление виновного лица в совершении ДТП от 23.09.2009 будет рассматриваться арбитражным судом в рамках настоящего дела, оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска, нет.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу, арбитражный суд признал, что оно не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу , рассматриваемому судьей судебного участка № 19 г. Дивногорска по факту ДТП от 23.09.2009.

В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку указанное ходатайство по тем же основаниям заявлено третьим лицом ФИО1 и уже рассмотрено судом.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью рассмотрения дела с учетом истребованных судом материалов ДТП от 23.09.2010, которые пока в суд не поступили.

Истец отказался от заявленного ходатайства об отложении предварительного судебного заседания, просит суд назначить дело к судебному разбирательству.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признает подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Окончить подготовку дела к судебному разбирательству.

2. Назначить дело к судебному разбирательству на 01 июня 2010 года в 10 час. 15 мин. по адресу: <...>, зал судебного заседания № 18.

3. Обязать ответчика представить или направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок до 30.05.2010, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения:

заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных истцом требований;

доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности;

-документы по правовому статусу (учредительные документы, свидетельство о государственной регистрации, документы о назначении руководителя), оформленные с соблюдением норм статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...>, (факс: <***>, E- mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кидяева Евгения Сергеевна, тел. <***>

Секретарь судебного заседания Власова Нина Викторовна тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

6. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке

обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Р.А. Ражков.