Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., при рассмотрении заявления акционерного общества "Красноярсккрайгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы задолженности по договору №831-4-229/21-Кр от 21.05.2021 за работы, выполненные в декабре 2021 года в размере 47 503,19 руб., пени по договору № 831-4-229/21-Кр от 21.05.2021 в размере 3 182,71 руб., задолженности по договору № РП-641-4-116/14-Кр от 01.04.2014 за работы, выполненные в декабре 2021 года в размере 1 422,39 руб., процентов по договору № РП-641-4-116/14-Кр от 01.04.2014 в размере 1 813,94 руб.,

установил:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс" (далее – должник) суммы задолженности по договору № 831-4-229/21-Кр от 21.05.2021 за работы, выполненные в декабре 2021 года в размере 47 503,19 руб., пени по договору № 831-4-229/21-Кр от 21.05.2021 в размере 3 182,71 руб., задолженности по договору № РП-641-4-116/14-Кр от 01.04.2014 за работы, выполненные в декабре 2021 года в размере 1 422,39 руб., процентов по договору № РП-641-4-116/14-Кр от 01.04.2014 в размере 1 813,94 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части 1 статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров.

Поскольку основанием заявленных требований являются договор на выполнение работ по периодической проверки и прочистке вентиляционных каналов № 831-4-229/21-Кр от 21.05.2021 и договор поставки газа № РП-641-4-116/14-Кр от 01.04.2014, т.е. требования вытекают из неисполнения должником нескольких договоров, имеются основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращение мировым судьей, арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ, не препятствует повторному обращению с таким же заявлением при условии устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения заявления (часть 2 статьи 125 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

В силу части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Иной процедуры возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Поскольку зачет государственной пошлины по настоящему делу не произведен, то заявителю возвращаются представленные с ходатайством о зачете государственной пошлины: резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 по делу №А33-14458/2022, платежное поручение №6149 от 27.04.2022 на сумму 1 937 руб., резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 по делу №А33-14455/2022, платежное поручение №5765 от 20.04.2022 на сумму 1 000 руб., резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 по делу №А33-14454/2022, платежное поручение №5766 от 20.04.2022 на сумму 1 000 руб., справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 01.07.2022 по делу №А33-12622/2022, платежное поручение №5763 от 20.04.2022 в размере 1 122 руб., справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 04.07.2022 по делу №А33-12617/2022, платежное поручение №5770 от 20.04.2022 на сумму 1 256 руб., резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу №А33-5814/2022, платежное поручение №2664 от 01.03.2022 на сумму 2 329 руб., платежное поручение № 6440 от 18.05.2021 в размере 311 руб., платежное поручение №5768 от 20.04.2022 на сумму 1 138 руб., справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 05.07.2022 по делу №А33-12620/2022, справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 22.07.2022 по делу №А33-2424/2022, платежное поручение №700 от 19.01.2022 на сумму 10 040 руб., справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 26.07.2022 по делу №А33-14463/2022, платежное поручение №5772 от 20.04.2022 на сумму 280 руб.

Руководствуясь статьей 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление акционерного общества "Красноярсккрайгаз"о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Красноярский жилищный комплекс" суммы задолженности по договору № 831-4-229/21-Кр от 21.05.2021 за работы, выполненные в декабре 2021 года в размере 47 503,19 руб., пени по договору № 831-4-229/21-Кр от 21.05.2021 в размере 3 182,71 руб., задолженности по договору № РП-641-4-116/14-Кр от 01.04.2014 за работы, выполненные в декабре 2021 года в размере 1 422,39 руб., процентов по договору № РП-641-4-116/14-Кр от 01.04.2014 в размере 1 813,94 руб. возвратить.

2. Разъяснить взыскателю, что:

Oвозвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений;

Oв случае предъявления заявления о выдаче судебного приказа заявитель должен представить суду заявление о зачете государственной пошлины, возвращенной ему в рамках настоящего дела, а также оригиналы настоящего определения и платежного документа с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины;

Oнастоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

Заявление о выдаче судебного приказа;

Документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа,

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 по делу №А33-14458/2022, платежное поручение №6149 от 27.04.2022 на сумму 1 937 руб., резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 по делу №А33-14455/2022, платежное поручение №5765 от 20.04.2022 на сумму 1 000 руб., резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2022 по делу №А33-14454/2022, платежное поручение №5766 от 20.04.2022 на сумму 1 000 руб., справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 01.07.2022 по делу №А33-12622/2022, платежное поручение №5763 от 20.04.2022 в размере 1 122 руб., справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 04.07.2022 по делу №А33-12617/2022, платежное поручение №5770 от 20.04.2022 на сумму 1 256 руб., резолютивная часть решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2022 по делу №А33-5814/2022, платежное поручение №2664 от 01.03.2022 на сумму 2 329 руб., платежное поручение № 6440 от 18.05.2021 в размере 311 руб., платежное поручение №5768 от 20.04.2022 на сумму 1 138 руб., справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 05.07.2022 по делу №А33-12620/2022, справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 22.07.2022 по делу №А33-2424/2022, платежное поручение №700 от 19.01.2022 на сумму 10 040 руб., справка Арбитражного суда Красноярского края на возврат государственной пошлины от 26.07.2022 по делу №А33-14463/2022, платежное поручение №5772 от 20.04.2022 на сумму 280 руб.

Судья

Е.Р. Смольникова