Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14
Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А33-22189/2013

15 августа 2014 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 15 августа 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края – Убиенных Петра Ивановича (доверенность от 10.01.2014); прокурора Богучанского района Красноярского края – Шлёнской Галины Александровны (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года по делу № А33-22189/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции – Ражков Р.А.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Колесникова Г.А., Морозова Н.А.),

установил:

прокурор Богучанского района Красноярского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края (г. Красноярск;
ОГРН 1052466189071; далее – Служба) об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виват» (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2014 года произведена замена Службы на Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края (г. Красноярск; ОГРН 1082468037915; далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года, заявленное требование удовлетворено.

Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (с 06.08.2014 Арбитражный суд Восточно-сибирского округа) с кассационной жалобой и дополнением к кассационной жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права и несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор просит производство по кассационной жалобе прекратить в связи с отсутствием в кассационной жалобе указаний на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон подтвердили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 8.32 КоАП Российской Федерации за нарушение правил пожарной безопасности в лесах установлена административная ответственность исключительно в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей (в редакции спорных отношений).

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением Службы от 05.11.2013 № 205-11 производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекращено, административное наказание не назначено.

При таких обстоятельствах судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи доводы Министерства по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства, а доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведены и об их наличии суду кассационной инстанции не заявлено. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от
11 февраля 2014 года по делу № А33-22189/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2014 года по тому же делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

Л.А. Кадникова

Д.И. Шелег