Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Безъязыкова Андрея Анатольевича (ИНН 246001514427, ОГРНИП 310246809000280, г. Красноярск)

об установлении юридического факта,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица:

- общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Красноярск)

при участии в судебном заседании:

заявителя ФИО1, личность удостоверена паспортом,

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя на основании доверенности от 26.04.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс» об установлении факта невозможности взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу: <...>, от 01.02.2012 № К2-30/12 в размере 81 637,63 в связи с пропуском исковой давности, взыскании судебных расходов в размере 35 000,00 руб.

Определением от 15.08.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2018.

В предварительном судебном заседании 28.09.2018 истец иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что просит установить юридический факт, а поданное заявление не является иском.

С учетом этого суд определил правовой статус общества с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – ООО «Лекс») как заинтересованного лица, а не ответчика по делу.

В предварительном судебном заседании, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением суда от 28.09.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2018.

В судебном заседании представитель ООО «Лекс» заявил ходатайство о неподсудности настоящего спора арбитражному суду Красноярского края, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы в связи с наличием спора о праве.

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, о чем в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения.

ООО «Лекс» представил отзыв на заявление, в котором заявил ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, поскольку не согласен с доводами заявителя об истечении срока исковой давности по задолженности на сумму 81 637,63 руб. образовавшейся по состоянию на 21.07.2017.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения, исходя из следующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В том случае, если между сторонами правоотношения возникли разногласия в отношении исполнения обязанности одной из сторон данного правоотношения, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта невозможности взыскания задолженности по договору аренды нежилого помещения в здании торгово-развлекательного комплекса по адресу:
<...> в размере 81 637,63 руб. образовавшейся по состоянию на 21.07.2015 в связи с пропуском исковой давности. Как указывает заявитель, ООО «Лекс» пропустило срок исковой давности для взыскания долга, поскольку такой срок истек 22.07.2018.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, заявитель фактически просил суд установить факт прекращения его обязательств по оплате арендной платы в связи с пропуском срока исковой давности, что предполагает оценку судом обстоятельств исполнения сторонами договора аренды, установления наличия долга и наличия оснований для перерыва и приостановления течения срока исковой давности, т.е. оценку прав и обязанностей сторон по указанному договору исходя из его условий и требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку между сторонами договора аренды возникли разногласия в отношении исполнения обязанности по оплате арендной платы, вопросу истечении срока исковой давности для взыскания долга, то такие разногласия следует рассматривать как спор о праве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Частью 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, заявление ИП ФИО1 об установлении юридического акта подлежит оставлению без рассмотрения согласно правил пункта 3 части статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен права разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 148, статьями 149, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об установлении юридического факта без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 134 от 07.08.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина