Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» об исправлении опечатки в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 09.08.2018 по делу № А33-22211/2017, в решении от 16.08.2018, в исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018,

в деле по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинск, 11224680273842463237508адрес: <...>) несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинск, 11224680273842463237508адрес: <...>, далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 09.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением от 16.04.2018 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 09.08.2018.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018.

Решением от 16.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.08.2018) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ачинск, ИНН <***>, СНИЛС № <***>, зарегистрирован по адресу: <...>) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 09 февраля 2019 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №148 от 18.08.2018, стр. 134.

31.10.2018 в Арбитражный суд Красноярского края от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступило заявление об исправлении опечатки в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 09.08.2018 по делу № А33-22211/2017, в решении от 16.08.2018, а также в исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018, а именно в части данных должника: вместо «ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации и проживания: <...>), ошибочно указано: «ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающий по адресу: <...>). Кроме того, заявитель указывает, что исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018 также неверно указан адрес взыскателя, вместо «117997, <...>, ошибочно указан адрес: 660028, <...>).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 №576-О).

Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 № 14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12.

По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой – недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.

Арбитражным судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 09.08.2018 по делу № А33-22211/2017, в решении от 16.08.2018, а также в исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018 допущены опечатки, а именно неверно указаны данные должника: вместо «ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации и проживания: <...>), ошибочно указано: «ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, проживающий по адресу: <...>). Кроме того, в исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018 также неверно указан адрес взыскателя, вместо «117997, <...>, ошибочно указан адрес: 660028, <...>).

Поскольку допущенные опечатки в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 09.08.2018 по делу № А33-22211/2017, в решении от 16.08.2018, а также в исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018 носят технический характер, не влекут изменения содержания судебного акта, а также содержания исполнительного листа серии ФС №026236275 от 16.08.2018, то указанные опечатки подлежат исправлению.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

исправить опечатку в резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 09.08.2018 по делу № А33-22211/2017, в решении от 16.08.2018, а также в исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018.

В резолютивной части решения, оглашенной в судебном заседании 09.08.2018 по делу № А33-22211/2017, по тексту решения от 16.08.2018, а также в исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018 читать данные должника:

«ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, г. Ачинск Красноярского края, адрес регистрации и проживания: <...>).

В исполнительном листе серии ФС №026236275 от 16.08.2018 читать адрес взыскателя: «117997, <...>».

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная