Гражданский кодекс часть 1

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (далее – заявитель, ПАО «Иркутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора) об оспаривании предписания от 17.04.2020 № 16/021-ТГС (опасный производственный объект – гидротехнические сооружения Иркутской ГЭС).

Заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.12.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-22248/2020.

Решением от 22.07.2021 года по делу № А33-22248/2020 заявление удовлетворено частично, признаны недействительными пункты 3, 4, 9, 10, 22 предписания Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 17.04.2020 № 16/020-ГТС, взыскано с Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (2466144107ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» (3812142445ИНН 3812142445, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.07.2021 по делу № А33-22248/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением от 24.09.2021 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведения судебного разбирательства на 21.10.2021 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 316.

[A1] Определением от 15.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. по делу № А3322247/2020 на судью Данилову Д.А.

Рассмотрев поступившее ходатайство, арбитражный суд полагает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания, по которым арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи:

В силу пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Суд установил, что согласно режиму работы Арбитражных судов, входящих в Восточно-Сибирский округ, по исполнению судебных поручений об организации судебных заседаний с использованием систем видеоконференц-связи, Арбитражный суд Иркутской области и Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проводят заседания с использованием видеоконференц-связи с понедельника по четверг.

Учитывая, что 08.04.2022 выпадает на пятницу, суд пришел к выводу, что в Арбитражном суде Иркутской области и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа отсутствует техническая возможность осуществления организации видеоконференц-связи для участия в судебном заседании по настоящему делу 08.04.2022 с использованием систем видеоконференц-связи в связи, что в силу подпункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

[A2] Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения поступившего ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области или Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа по адресу: http://kad.arbitr.ru (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185, 228 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Иркутского публичного акционерного общества

энергетики и электрификации об участии в судебном заседании 08.04.2022 года по делу №

А33-22247/2020 путем использования систем видеоконференц-связи отказать.
Разъяснить, что настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Д.А. Данилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 30.12.2021 8:04:12
Кому выдана Данилова Дарья Александровна