Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В. , рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис» о назначении повторной строительной экспертизы в деле

по иску индивидуального предпринимателя Крухмалёвой Татьяны Викторовны (ИНН 246312067330, ОГРН 305246304000106, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис»
(ИНН 2465088876, ОГРН 1052465008793, г. Красноярск)

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал- Сервис» (ИНН 2465088876, ОГРН 1052465008793, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Крухмалёвой Татьяне Викторовне

(ИНН 246312067330, ОГРН 305246304000106, г. Красноярск)

об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (660049, г. Красноярск, пр-т Мира, 63)

в присутствии в предварительном судебном заседании до и после перерыва:

от истца по первоначальному иску: Артомоновой А.С., представителя по доверенности от 22.09.2015, личность удостоверена паспортом,

от ответчика по первоначальному иску: Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 30.09.2017, личность удостоверена паспортом; Марфина Ю.Ю., представителя по доверенности от 18.05.2015, личность удостоверена паспортом,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой А.Ф.

установил:

индивидуальный предприниматель Крухмалёва Татьяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис» об:

- устранении препятствий в пользовании объектом недвижимого имущества - помещением № 3, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1 путем обязания завершить демонтаж (снос) помещения № 4, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу предоставить истцу право произвести демонтаж (снос) помещения № 4, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 1 с отнесением расходов по демонтажу (сносу) на ответчика.

Определением от 16.02.2015 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 13.03.2015 дополнительные документы. Указанные обстоятельства истцом устранены. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2015 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 21.04.2015.

В предварительном судебном заседании 23.07.2015 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал - Сервис» к индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Татьяне Викторовне, согласно которому истец по встречному иску просит суд:

- устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества - помещением № 4, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1 стр. 1 путем обязания произвести капитальный ремонт нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, стр. 1. В случае нецелесообразности проведения капитального ремонта нежилого помещения № 3 расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная 1, стр. 1, обязать ответчика (истца по первоначальному иску) произвести демонтаж (снос) принадлежащего ему помещения № 3 по тому же адресу;

- в случае неисполнения ответчиком (истцом по первоначальному иску) решения суда в месячный срок с момента вступления в законную силу предоставить истцу (ответчику по первоначальному иску) право произвести демонтаж (снос)помещения № 3, с отнесением расходов по демонтажу на ответчика (истца по первоначальному иску).

Определением от 18.08.2015 назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Пропорция» в лице эксперта Донгузовой А.Ю.

Определением от 23.03.2016 судом назначена повторная строительная экспертиза, проведение которой поручено акционерному обществу «Красноярскграждан проект» в лице экспертов Неструева Н.Н., Ибрагимова Р.Г. Козлова И.Н. Христолюбова А.Ю.

В материалы дела от экспертной организации акционерноого общества «Красноярскграждан проект» поступило ходатайство о проведении дополнительных работ, что увеличивает стоимость экспертизы до 894 754,62 руб., и сроки ее проведения.

Определением от 18.05.2016 отложено предварительное судебное заседание на 15.06.2016, в связи с отказом истца (по первоначальному иску) по доплате за экспертные работы, а так же, в связи необходимостью выбора иного экспертного учреждения для производства строительной экспертизы и получения документов, представленных эксперту акционерного общества «Красноярскгражданпроект», переданных судом для проведения экспертизы.

В предварительном судебном заседании 15.06.2016 представитель ответчика (по первоначальному иску) поддержал заявленное ходатайство о назначении повторной строительно-технической экспертизы, представил суду следующие кандидатуры экспертных организаций:

3. Общество с ограниченной ответственностью «Генератор», в лице эксперта Потекаева И.И. (стаж работы более 10 лет). Срок проведения экспертизы составит 30 календарных дней, стоимость – 184 000,00 руб.;

Представитель истца (по первоначальному иску) поддержал следующие кандидатуры экспертных организаций ответчика (по первоначальному иску): Федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, открытое акционерное общество «Научно- технический прогресс», общество с ограниченной ответственностью «Сибтранском», открытое акционерное общество проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект», в ходе выступления по обсуждению кандидатур экспертных организаций, возражал против кандидатуры открытого акционерного общества «Научно-технический прогресс».

От всех вышеуказанных экспертных организаций суду представлены соответствующие согласия о проведении экспертизы, с представлением документов об образовании, опыте работе и стаже работы экспертов, наличия соответствующих квалификационных знаний в области строительства, архитектуры.

У представителей истца и ответчика процессуальных отводов к кандидатурам экспертных организаций не заявлено.

В качестве подтверждения оплаты за проведение строительной экспертизы со стороны общества с ограниченной ответственностью «Торговый квартал-Сервис» суду представлено платежное поручение № 374 от 10.07.2015г. о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края суммы 83 200 руб., платёжное поручение № 151 от 15.03.2016 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края суммы 44 800 руб. и платёжное поручение № 337 от 10.06.2016 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края суммы 322 000,00 руб.

В качестве подтверждения оплаты за проведение строительной экспертизы со стороны индивидуального предпринимателя Крухмалёвой Т.В. суду представлено платежное поручение № 69 от 20.07.2015г. о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края суммы 50 000 руб.

Рассмотрев заявленное ответчиком (по первоначальному иску) ходатайство о назначении повторной строительной экспертизы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, так как представленное в дело экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Пропорция» вызывает у суда сомнения в его обоснованности.

По итогам обсуждения представленных на утверждение суда кандидатур экспертных организаций, в качестве таковой судом определено акционерное общество проектный, научно-исследовательский и конструкторский институт «Красноярский

ПромстройНИИпроект» (эксперты Колмакова А.Н., Яськов М.Е., Насыров Р.Р., Свистунов В.В.)

По согласованию между сторонами, с учетом предмета исковых требований первоначального и встречного иска, судом сохранен перечень вопросов, которые необходимо поставить для разрешения перед экспертом, это:

Судом, по согласованию между сторонами, определен также перечень документов, предоставляемых экспертному учреждению для сведения в целях проведения экспертизы, это:

- заключение строительно-технической экспертизы общества с ограниченной ответственностью «СибПроектРеконструкция» от 10.07.2015г. «Оценка технического состояния объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная,1, стр.1, помещение № 3).

- рецензия общества с ограниченной ответственностью «СибПроектРеконструкция» на заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» «ИНДЕКС-Минусинск» от 10.06.2015г. и дополнения к нему от 10.08.2015г. без даты и номера.

- заключение № 018-С-14 Регионального отделения «ИНДЕКС-Минусинск» общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» от 10.06.2014г., составленное по результатам детально-инструментального обследования на объекте «Нежилое здание по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Телевизорная 1, стр.1 пом. № 3(лит.В24)»

- дополнение к заключению по результатам детально-инструментального обследования на объекте «Нежилое здание по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Телевизорная 1, стр.1 пом. № 3(лит.В24) № 018-С-14 Регионального отделения «ИНДЕКС-Минусинск» общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» от 10.08.2014г.

- заключение общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭкспертиза» № СТЭ 11-04/15 от 15.04.2015г. «О техническом состоянии строительных конструкций нежилых помещений № 1 и № 4 нежилого здания (Лит.В24), расположенного по адресу: г.Красноярск, ул.Телевизорная, 1, строение 1.

- заключение общества с ограниченной ответственностью «Систем-Эксперт» № 029КА о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от 16.04.2015г.

- технический паспорт нежилого помещения (для суда) составленный обществом с ограниченной ответственностью «Техническая инвентаризация Красноярского края» на 20.04.2012г.;

- технический паспорт нежилого помещения (для суда) составленный обществом с ограниченной ответственностью «Техническая инвентаризация» на 15.06.2012г.;

- выписка из технического паспорта нежилого здания, строения, встроенно- пристроенного помещения составленный филиалом КГЦТИ и ОЗСС Управление по работе с недвижимостью на 22.01.2002г.

- кадастровый паспорт земельного участка от 24.12.2014г. № 24/14-915007
- выписка из ЕГРП от 24.12.2014г. № 01/340Ъ2014-531
- выписка из ЕГРП от 24.12.2014г. № 01/340/2014-529
- выписка из ЕГРП от 24.12.2014г. № 01/340/2014-534

- Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 17.06.2014г. № 01/170/2014-192

- Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 23.06.2014г. № 01/176/2014-56;

- Технический паспорт здания расположенного по адресу: г. Красноярс, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1.

- заключение специалиста Муртазовой Н.В. на проверочные расчеты главной и второстепенной балки межэтажного перекрытия помещения № 4;

- протокол № 508 от 15.04.2015 определения прочности бетона монолитного перекрытия на объекте «Нежилое здание по ул. Телевизорная, 1, стр. 1»;

- Протокол № 509 от 20.04.2015 определения прочности кирпича и кладочного раствора;

- Фотофиксация проведения исследования и отбора образцов для лабораторных испытаний.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, с учетом определенных сторонами предметов требований, считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика (по первоначальному иску) о назначении повторной строительной экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 87, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

4. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

состояния, единственным способом устранить угрозу для безопасной эксплуатации другого помещения ( № 3 или № 4), или имеются иные способы устранения?

- Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 17.06.2014г. № 01/170/2014-192

- Уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 23.06.2014г. № 01/176/2014-56;

- Технический паспорт здания расположенного по адресу: г. Красноярс, ул. Телевизорная, д. 1, стр. 1.

- Протокол № 509 от 20.04.2015 определения прочности кирпича и кладочного раствора;

- Фотофиксация проведения исследования и отбора образцов для лабораторных испытаний.

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 6 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

11. Индивидуальному предпринимателю Крухмалевой Т.В., обществу с ограниченной ответственностью «Торговый квартал - Сервис» обеспечить экспертам в период проведения экспертизы свободный доступ к нежилым помещениям № 3 и № 4 по ул.Телевизорная 1, строение 1, в целях проведения осмотров и необходимых иных действий в рамках проведенной экспертизы.

Судья Р.В. Лесков