Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления ФИО1 (г. Красноярск), ФИО2 (Республика Абхазия, Сухумский район, с. Гумиста) о признании Петровой Марины Викторовны (ИНН <***>, г. Красноярск) банкротом,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – кредитор) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Петровой Марины Викторовны (далее – должник) банкротом.

Определением от 15.10.2015 заявление ФИО1 (г. Красноярск), ФИО2 о признании Петровой Марины Викторовны банкротом оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, до 12.11.2015, представив следующие документы:

- доверенность на представителей, содержащую полномочия на подписание заявления о признании должника банкротом;

- уточнение требования с указанием суммы требований кредитора, заявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника;

- уточнение требования с указанием, из какого обязательства возникло требование должника перед кредитором, срока исполнения такого обязательства, документов, подтверждающих наличие задолженности перед заявителем;

- первичные документы, иные доказательства, подтверждающие наличие оснований возникновения задолженности перед заявителями (в том числе договор уступки от 07.07.2013);

- решение суда, на котором основано требование заявителей, в том числе решение Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2014, с отметкой о вступлении в силу либо доказательства наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве;

- доказательства отправки заявления о признании банкротом должнику;

- выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ, полученные не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд заявления;

- доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в сумме 10 000 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе;

- сведения о максимальном размере расходов финансового управляющего на оплату услуг привлеченных специалистов в случае согласия на несение таких расходов, а также доказательства внесения в депозит Арбитражного суда Красноярского края денежных средств в указанной сумме;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании должника банкротом в сумме 6 000 рублей либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие место жительства должника.

10.11.2015 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, частично устраняющие основания оставления заявления без движения:

чек-ордер от 10.11.2015 на сумму 10 000 руб. (подлинник),

чек-ордер от 10.11.2015 на сумму 6000 руб. оплата государственной пошлины (подлинник),

квитанция № 17864 от 05.10.2015 в Арбитражный суд Красноярского края (подлинник),

квитанция № 17863 от 05.10.2015 Петровой М.В. (подлинник),

извещение от 09.11.2015 на сумму 6000 руб., извещение от 09.11.201 на 10 000 руб. (плательщик ФИО1, без отметок банка)

копия определения Советского районного суда г. Красноярска от 17.04.2014,

выписка из домовой книги (подлинник),

копия договора уступки прав по договору займа от 07.07.2013,

копия расписки,

копия договора беспроцентного займа от 24.08.2007,

копия решения Советского районного суда г. Красноярска от 13.02.2012,

копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 33111/13/02/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.09.2015,

копия исполнительного листа № 2-1135/2013 от 06.05.2013,

копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 27169/12/02/24 и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.09.2015,

копия исполнительного листа № 2-4/12 от 13.02.2012,

доверенность от 05.02.2015 серия 24 АА 1857042 на имя ФИО3, выданная от имени ФИО1 (копия),

доверенность от 18.12.2015 серия 23АА 2145195 на имя ФИО4, выданная ФИО2 (копия),

информационная выписка из ЕГРП ФНС России на 09.11.2015 на Петрову Марину Викторовну,

выписка из ЕГРЮЛ ФНС России на 09.11.2015 в отношении ООО «КАПИТАЛ», выписка с сайта поиск по имени «Петрова Марина Викторовна ИНН <***>.

При этом судом установлено, что документы от заявителей 10.11.2015 представлены в материалы дела в форме незаверенных копий.

Кроме того, заявителем не представлено уточнение требования с указанием суммы требований кредитора, заявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника; - уточнение требования с указанием, из какого обязательства возникло требование должника перед кредитором, срока исполнения такого обязательства, документов, подтверждающих наличие задолженности перед заявителем, а также не представлен судебный акт, подтверждающие требование заявителей - решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2013.

Определением от 17.11.2015 продлен срок оставления заявления ФИО1, ФИО2 о признании Петровой Марины Викторовны банкротом без движения, заявителям предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края до 10.12.2015 следующие документы:

- надлежащим образом заверенные копии документов в обоснование заявленного требования либо ознакомиться с материалами дела и заверить копии представленных документов;

- решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2013.

09.12.2015 заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы, заверенные представителем ФИО4: определение Советского районного суда от 17.04.2014 по делу №2-4/12, договор беспроцентного займа от 24.08.2007, договор уступки прав по договору займа от 07.07.2013, расписка (представлена в форме нечитаемой копии).

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.

На дату вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме заявителем не устранены, отсутствует уточнение требования с указанием суммы требований кредитора, заявленной ко включению в реестр требований кредиторов должника, уточнение требования с указанием, из какого обязательства возникло требование должника перед кредитором, срока исполнения такого обязательства, документов, подтверждающие наличие задолженности перед заявителем; решение Советского районного суда г. Красноярска от 06.05.2013.

Кроме того, согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Определением от 17.11.2015 суд указал на необходимость представления заявителями надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование заявленного требования либо ознакомиться с материалами дела и заверить копии представленных документов.

Указанное требование заявителями не исполнено, надлежащим образом заверенные копии документов – решения Советского районного суда от 13.02.2012 по делу №2-4/12, постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.09.2015, исполнительных листов серии ВС №033481068 от 24.06.2013, серии ВС №041153986 от 08.06.2012, доверенностей от 05.02.2015, от 18.12.2012, информационных выписок из ЕГРИП на 09.11.2015, информации с сайта «контур.фокус» в материалы дела не представлены.

Кроме того, расписка представлена в форме нечитаемой копии, из которой невозможно установить дату расписки, кем она выдана.

Поскольку указанные документы не заверены со стороны заявителей (их представителей), часть документов (расписка) представлена в нечитаемой копии, они не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявления.

Также, в силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» специальное полномочие на подписание заявления о признании должника доверенности должно быть прямо выражено в доверенности. Данная позиция отражена также в пункте 44 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35.

Пунктом 2 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность по приложению к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, также доверенность в подтверждение полномочий. Требование об обязательном приложении доверенности, подтверждающие полномочия на подписание поданного в арбитражный суд заявления, содержится также и в пункте 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм права, а также исходя из разъяснений, изложенных в пункте 44 следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом.

Из представленных незаверенных копий доверенности от 18.12.2012, от 05.02.2015 не усматривается право представителей на подписание заявления о признании должника банкротом.

Иные доверенности в подтверждение полномочий представителей ФИО1, ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с тем, что до установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в полном объеме заявителями не устранены, заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с заявлением ФИО1 была уплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 6 000 рублей согласно чеку-ордеру от 10.11.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании пунктов 124, 126 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7 «Об утверждении Регламента арбитражных судов» в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Кодекса в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет. Выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

ФИО1 в материалы дела представлены доказательства перечисления 10 000 рублей на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края для выплаты суммы фиксированного вознаграждения финансовому управляющему согласно чеку-ордеру от 10.11.2015.

Вопрос о возврате денежных средств с депозита арбитражного суда будет решен после представления заявителем ФИО1 сведений о расчетном счете, на который необходимо перечислить указанные денежные средства.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, Арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

1. Заявление ФИО1, ФИО2 о признании Петровой Марины Викторовны банкротом по делу №А33-22394/2015 возвратить.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной согласно чеку-ордеру от 10.11.2015.

3. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1. Заявление на 3 листах;

2. Документы, приложенные к исковому заявлению на 12 листах;

3. Дополнительно представленные 10.11.2015 документы на 43 листах;

4. Дополнительно представленные 09.12.2015 документы на 7 листах;

3. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Б. Мельникова