Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Патракеевой А.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству требования ФИО1 (г. Абакан) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России № 10 по Красноярскому краю о признании общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России № 10 по Красноярскому краю (далее по тексту также – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сагайское» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения; с учётом уточнения включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности по обязательным платежам в размере 1 648 488, 52 руб.: в том числе во вторую очередь 984 817,19 руб. основного долга; в третью очередь 663671,33 руб., в том числе основного долга 335 175,24 руб., пени 232 315,91 руб., штрафы 6 180,18 руб.

Определением арбитражного суда от 23.08.2019 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения) заявление принято к производству суда.

Протокольным определением от 26.06.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 24.08.2020.

В Арбитражный суд Красноярского края 26.06.2020 (направленное посредством системы «Мой Арбитр» 25.06.2020) поступило требование ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 535 000 рублей.

Определением от 02.07.2020 требование оставлено без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края:

- нормативно-правовое обоснование обращения с требованием о включении в реестр требований кредиторов до введения процедуры, либо уточнение заявления в соответствии со статьёй 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как о вступлении в дело о банкротстве;

- если заявитель обращается в порядке статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то заявителю необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины; сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом; уточнить просительную часть заявления, указав требование о признании должника банкротом, и сумму, включаемую в реестр требований кредиторов;

- доказательства опубликования сообщения о введении процедуры в отношении должника;

- документы в обоснование заявления (договор займа от 05.08.2017, договор залога от 05.08.2017, судебные акты, подтверждающие требование заявителя; доказательства неисполнения мирового соглашения; доказательства наличия залогового имущества в натуре);

-расчет суммы требования;

-доказательства направления копии заявления должнику, заказным письмом с уведомлением о вручении;

- копию паспорта заявителя.

В срок, установленный определением от 02.07.2020, обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.

Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определение арбитражного суда от 02.07.2020 об оставлении требования без движения получено заявителем 13.07.2020.

Поскольку определение об оставлении требования без движения получено, обстоятельства, послужившие основанием оставления требования без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, запрашиваемые документы не представлены, требование следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о его возвращении, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

С учетом того, что заявление подано в арбитражный суд в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр», соответствующее заявление не возвращается заявителю.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Требование ФИО1 возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.Г. Патракеева