Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ЯВИК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Норильск, район Центральный , ул. Нансена, 8, помещение 55, общей площадью 220,30 кв.м, изложив спорные положения договора купли-продажи в следующей редакции:

- абзац 1 пункт 2.1 договора изменить, изложив: «2.1. Рыночная стоимость объекта составляет 5 379 726 рублей (пять миллионов триста семьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть рублей 00 копеек), без учета налога на добавленную стоимость, далее - НДС»;

- график платежей к договору купли-продажи изменить в части размера суммы выплат исходя из общей цены объектов равной 5 379 726 рублей (пять миллионов триста семьдесят девять тысяч семьсот двадцать шесть рублей 00 копеек), без учета налога на добавленную стоимость.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2014 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

От ответчика поступил отзыв относительно исковых требований и документы в обоснование доводов в нем изложенных. Отзыв и дополнительные документы, в порядке статей 41, 66 Арбитражного процессуального кодекса приобщены к материалам дела.

Истец требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого имущества, расположенного по адресу:

Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д.8 пом. 55, общей площадью 220,30 кв.м. Проведение экспертизы истец просит поручить эксперту ООО «Траст-Аудит» Лукину Александру Александровичу. В счет расходов по судебной экспертизе истец внес на депозит суда 01 декабря 2014 года 20 000 руб. Истец представил заявление ООО «Траст-Аудит» Лукина Александра Александровича о согласии на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого имущества, расположенного по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, ул. Нансена, д.8 пом. 55, общей площадью 220,30 кв.м., срок проведения экспертизы 15 рабочих дней.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях определения кандидатуры эксперта, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 9, 65, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам представить в суд для назначения экспертизы следующие документы: технический паспорт помещения, справка о состоянии объекта на дату оценки, справка о расходах на содержание помещения на дату оценки, справка о балансовой стоимости помещения (дата оценки 24 мая 2013 года.)

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частями 2, 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Секретарь судебного заседания Чанчикова Ирина Владимировна тел. 8(391)226-58-77.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а лица , вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению, и в случае его неисполнения лицо, заключившее мировое соглашение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Судья Г.Г. Петроченко