Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. , рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о разъяснении порядка исполнения судебного приказа от 01.08.2019 по делу № А33-22484/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Проектальянс» (ИНН 2463098526,ОГРН 1152468062340, дата регистрации: 16.12.2015, адрес: 660041, г. Красноярск, ул. Новомлинская, д. 5) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - акционерного общества «Агат» (ИНН 2462011547, ОГРН 1022402064420, дата регистрации: 13.12.2002, адрес: 660037, г. Красноярск, ул. Семафорная, 473Г) задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Проектальянс» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Агат» (далее – должник) 240 000 руб. задолженности по договору подряда № Б52-2017 от 11.09.2017 на выполнение работ по испытанию свай в размере., 121 627,12 руб. пени за период с 04.12.2017 по 24.07.2019.

Арбитражным судом Красноярского края вынесен судебный приказ от 01.08.2019 по делу № А33-22484/2019 о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по договору подряда № Б52-2017 от 11.09.2017 на выполнение работ по испытанию свай в размере 240 000 руб., пени за нарушение обязательств по оплате за период с 04.12.2017 по 24.07.2019 в размере 121 627,12 руб., расходов по уплате платежным поручением № 36 от 18.07.2019 государственной пошлины в размере 5 116 руб.

Судебный приказ направлен должнику почтовым отправлением, в связи с непоступлением в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, последний вступил в законную силу и направлен взыскателю для исполнения.

17 сентября 2019 года должник обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой на вступивший в законную силу судебный приказ от 01.08.2019 по делу № А33-22484/2019 (согласно штампу канцелярии жалоба поступила нарочно). Дело направлено в суд кассационной инстанции. Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2019 рассмотрение кассационной жалобы назначено на 19.11.2019.

18 октября 2019 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило уточнить возможность исполнения судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника или отозвать судебный приказ.

Изучив заявление банка, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования о взыскании денежных средств, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются банками и иными кредитными организациями. Согласно части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве»в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. В силу части 2 указанной статьи заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. В силу части 2 указанной статьи разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Согласно части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

На основании изложенного судебный пристав - исполнитель или иной орган, исполняющий решение суда, может обратиться в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Согласно части 6 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный срок должником не представлены возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. Данный экземпляр судебного приказа по ходатайству взыскателя может быть направлен судом для исполнения. Первый экземпляр судебного приказа остается в материалах дела. В силу части 10 указанной статьи судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа. В соответствии с частью 11 судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 настоящего Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 настоящего Кодекса. Поскольку в материалы дела возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок не поступили, судебный приказ от 01.08.2019 по делу № А33-22484/2019 вступил в законную силу и направлен судом взыскателю для исполнения.Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Выданный судом в рамках настоящего дела судебный приказ содержит сведения о взыскании с должника денежных средств в твердой сумме. Порядок исполнения такого рода судебного акта урегулирован статьёй 70 Закона об исполнительном производстве: банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя путем перечисления денежных средств со счетов должника на основании исполнительного документа без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем расчетных документов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отказать банку в разъяснении способа и порядка исполнения судебного приказа.

По сути, заявитель предлагает суду дать ему разрешение или запретить исполнять судебный приказ, обжалованный должником в кассационном порядке, в т.ч. путем отзыва приказа. В то же время, право на обращение с такого рода заявлением законом банку не предоставлено. Кроме того, в соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступивший в законную силу судебный акт, направленный для исполнения, может не исполняться уполномоченным органом только в случае вынесенного судом в порядке, предусмотренном статьёй 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения о приостановлении или прекращении исполнительного производства или приостановления исполнения судебного акта арбитражным судом кассационной инстанции согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции такого рода судебный акт не выносился, сведениями о приостановлении судебного приказа судом кассационной инстанции Арбитражный суд Красноярского края не располагает, дело в настоящее время направлено в суд кассационной инстанции.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о разъяснении способа и порядка исполнения судебного приказа от 01.08.2019 по делу № А33-22484/2019 отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова