Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Беденеца Олега Гавриловича (ИНН 245708342700, ОГРН 305245708700032, г. Норильск Красноярского края)

к закрытому акционерному обществу «Красноярская буровая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (г.Норильск),

в присутствии:

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 14.01.2015 №1,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапран Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Беденец Олег Гаврилович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Красноярская буровая компания»(далее – ответчик) о взыскании 1 168 667 руб. 06 коп., в том числе:

- задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.02.2013 № 3 в сумме 1 087 364 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме
2 990 руб. 25 коп.;

- задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2013 в сумме 67 742 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 570 руб. 46 коп.

Определением от 12.10.2015 по делу № А33-13944/2015 выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2013 в сумме 67 742 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 570 руб. 46 коп. Выделенному производству присвоен номер дела А33-22643/2015.

Определением от 19.10.2015 по делу №А33-22643/2015 назначено предварительное судебное заседание на 20.11.2015 с лицами, участвующими в деле, по рассмотрению дела по требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.10.2013 в сумме 67 742 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 570 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если:

1) ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) при рассмотрении дела в суде было установлено, что одной из сторон в споре является тот же арбитражный суд;

5) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статья 36 АПК РФ предусматривает возможность предъявления иска по выбору истца.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ определено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения. Указанное относится к договорам на совершение конкретных работ, услуг, выполнение иных действий.

Частью 7 статьи 36 АПК РФ установлено, что выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что в качестве ответчика по делу выступает закрытое акционерное общество «Красноярская буровая компания», находящееся по адресу: 630008, <...>, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовый адрес ответчика: <...>.

Согласно пояснениям, данным представителем ответчика в судебном заседании 20.11.2015, оплата по счетам (№315 от 01.10.2013, №316 от 01.11.2013, №344 от 01.12.2013, №9 от 01.01.2014, №67 от 01.02.2014, №69 от 01.03.2014, №122 от 05.05.2014, №137 от 01.06.2014, №158 от 01.07.2014, №186 от 01.08.2014, от 229 от 01.09.2014, №256 от 01.10.2014), выставленным истцом ответчику на основании и во исполнение договора аренды земельного участка от 01.10.2013, производилась ответчиком в городе Новосибирске. Ответчик считает, что в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск должен быть предъявлен в Арбитражный суд Новосибирской области.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка от 01.10.2013 стороны предусмотрели, что при не урегулировании в процессе переговоров споры будут разрешаться в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, поскольку, место исполнения в договоре не определено, суд не усматривает оснований того, что местом исполнения договора аренды земельного участка от 01.10.2013 является п.Солонцы Емельяновского района Красноярского края.

Как следует из материалов дела, юридическим адресом ответчика закрытого акционерного общества «Красноярская буровая компания», является: 630008, г.Новосибирск Новосибирской области, ул. Пролетарская, 155.

Поскольку заключенный между сторонами договор (пункт 5.2) содержит условие о разрешении всех споров в арбитражном суде согласно действующему законодательству, в силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика закрытого акционерного общества «Красноярская буровая компания» - в Арбитражный суд Новосибирской области.

Доказательств, подтверждающих иную подсудность спора (договорную, исключительную), истец суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения конституционного права сторон на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А33-22643/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Красноярская буровая компания» о взыскании 67 742 руб. долга по договору аренды земельного участка от 01.10.2013 и 10 570 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на рассмотрение Арбитражного суда Новосибирской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова