Определение № А33-22729/18 от 06.06.2019 АС Красноярского края

1468/2019-151541(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в 

судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества 

«Красноярскэнергосбыт» об истребовании доказательств

в деле по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновский молочноконсервный 

комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, р-н. Канский, с. 

Филимоново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Филимоновские электросети» (ИНН 

о признании недействительной сделки,
при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.12.2018 № 491-2018, 

от ответчика ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат»: ФИО2, 

представителя по доверенности от 04.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевой 

А.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Филимоновский молочноконсервный комбинат» и к обществу с ограниченной  ответственностью «Филимоновские электросети» (далее – ответчики) о признании  недействительной сделкой акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения  потребителя электрической энергии (мощности) от 11.01.2018. применить последствия  недействительности сделки. 

Исковое заявление принято судом. Определением от 24.08.2018 возбуждено производство  по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 18.09.2018. 

Протокольным определением от 18.09.2018 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное  судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, судебное заседание отложено на 21.11.2018. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе протокольным  определением от 14.02.2019 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении исковых  требований, согласно которому просит: 

В части 1 таблицы: Исключить строку 1. В столбцах 5, 6, 7, 8, 9, исключить строку 2.

В столбце 8 строки 3 исключить «автотранспортный цех», в столбце 9 строки 2  исключить мощность 115 кВт (согласно техническим документам). 

Столбец 9 дополнить строки 3, 4, 5, определил нагрузку по каждому электроприемнику  раздельно. В части 2 таблице: Исключить строки 1, 2 в столбцах 5, 6, 7. 

Добавить строки 2, 3 в столбцах 8,9, следующего содержания «аммиачная компрессорная,  нагрузка 400 кВт», судебное заседание отложено на 22.04.2019. 

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе протокольным  определением от 22.04.2019 судебное заседание отложено на 06.06.2019. 

В судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании у ООО  «Филимоновский молочноконсервный комбинат» следующих доказательств: 

- о проектной документации и мощности используемой аммиачной компрессорной,  порядке консервации и остановки рабочего процесса аммиачной компрессорной установки,  расположенной по адресу: <...>. 

- о возможности консервации (остановки рабочего процесса), времени необходимого для  завершения работы, либо минимальной мощности, необходимой для безаварийной работы  оборудования, не подлежащего остановке; 

- проектную документацию на электроприемники (энергопринимающие устройства)  включенные в акт согласования аварийной и технологической брони; 

- технические паспорта на объекты, участвующие в технологическом процессе.  Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства. 

Протокольными определениями от 14.02.2019 и 22.04.2019 суд предлагал ответчику  представить проектную документацию на электроприемники (энергопринимающие  устройства) включенные в акт согласования аварийной и технологической брони. 

Ответчиком указанные определения не исполнены в связи с чем, суд считает  необходимым удовлетворить ходатайство истца и истребовать указанные доказательства у  ответчика. 

Учитывая, что указанные доказательства могут способствовать установлению  обстоятельств, имеющих значение для дела, принимая во внимание, что заявитель ходатайства  не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства, суд приходит к  выводу о необходимости удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь пунктом 6 статьи 66, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

- о проектной документации и мощности используемой аммиачной компрессорной,  порядке консервации и остановки рабочего процесса аммиачной компрессорной установки,  расположенной по адресу: <...>. 

- о возможности консервации (остановки рабочего процесса), времени необходимого для  завершения работы, либо минимальной мощности, необходимой для безаварийной работы  оборудования, не подлежащего остановке; 

- проектную документацию на электроприемники (энергопринимающие устройства)  включенные в акт согласования аварийной и технологической брони; 

- технические паспорта на объекты, участвующие в технологическом процессе. 

2. Установить срок представления доказательств в Арбитражный суд  Красноярского края до 15.07.2019. 

Помощник судьи: Кичеева Зинаида Сергеевна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Арсентьева Алена Станиславовна, <***>.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемые судом доказательства  (сведения и документы) по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными,  либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в  установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается  судебный штраф в порядке и в размерах, установленных главой 11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судья Л.В. Мельникова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.03.2019 6:15:15

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна