Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОР» об уменьшении исковых требований,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРИБОР» (ИНН 1659185620, ОГРН 1171690106103)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания ИСС» (ИНН 2452201490, ОГРН 1122452000560)

о взыскании задолженности и процентов,
без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРИБОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная компания ИСС» (далее – ответчик) о взыскании 185 544 руб. задолженности за поставленный товар, 5 492 руб. 61 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 31.07.2023, проценты начисленных на сумму задолженности в размере 185 544 руб. за период 01.08.2023 по день фактического исполнения решения суда за каждый день просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты за каждый день просрочки.

Определением от 09 августа 2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев поступившее ходатайство, поскольку по сути истец не уточняет первоначальное требование, а отказывается от него в части основного долга, добровольно погашенного ответчиком.

Принятие отказа от иска в части по своим правовым последствиям существенно отличается от принятия заявления об уточнении иска, в частности различных последствия Код доступа к материалам дела -

по определению размера государственной пошлины, подлежащей возврату (взысканию с ответчика), различны последствия с точки зрения возможности проведения тождественного процесса, так как в результате прекращения производства по делу дается судебная оценка отношениям, что влечет собой повторение процесса при повторном обращении с указанными требования.

Ходатайство об уточнении подписано представителем истца Соколюком В.В., который в силу доверенности от 13.10.2021 обладает правом на отказ от иска полностью или в части, однако однозначно волю на частичный отказ от иска не выразил, что делает невозможным прекращение производства в части.

Суд обращает внимание, что в рамках упрощенного производства суд ограничен во взаимодействии со сторонами, вместе с тем, при поступлении от истца заявления о частичном отказе от иска, оно будет рассмотрено с принятием соответствующего процессуального решения.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 185, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПРИБОР» в принятии уточнения суммы исковых требований, разъяснить, что настоящее определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Н.М. Григорьев