ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-22823/2021 от 18.04.2022 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение другого суда

25 апреля 2022 года

Дело № А33-22823/2021

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2022 года.

В окончательной форме определение изготовлено 25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

к Кулабуховой Айнуре Юсифовне, Грицких Надежде Егоровне, Фоминой Галине Анатольевне,

о взыскании задолженности, пени,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой Е.А.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 122, кв.76 за период с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 11 592,21 руб.; пени в размере 1 288,43 руб. за период с 11.10.2018 по 30.11.2020.

Определением от 08.10.2021 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Определением от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Кулабухова Айнура Юсифовна.

Определением от 07.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Грицких Надежда Егоровна, Фомина Галина Анатольевна.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца в материалы дела поступили ходатайства:

- о замене ненадлежащего ответчика – Администрации Октябрьского района в городе Красноярске на надлежащих соответчиков Кулабухову Айнуру Юсифовну, Грицких Надежду Егоровну, Фомину Галину Анатольевну.

- о передаче дела № А33-22823/2021 о взыскании задолженности за услуги по содержанию помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д. 122, кв. 76 за период с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года в сумме 11 592,21 руб.; пени в сумме 1 288,43 руб. за период с 11.10.2018 по 30.11.2020 в суд общей юрисдикции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 18.04.2022.

Публичное извещение о перерыве размещено в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 305.

После перерыва представители истца, ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник помещения несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, отношения по которым регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иными специальными нормативно – правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 68 ЖК РФ предусмотрена ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не исполняющего обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Предметом настоящего спора является требование о взыскании задолженности за услуги по содержанию помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Киренского, д.122, кв.76 за период с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года в размере 11 592,21 руб.; пени в размере 1 288,43 руб. за период с 11.10.2018 по 30.11.2020.

Судом установлено, что в заявленный в исковом заявлении период взыскания задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги собственниками (нанимателями) спорного жилого помещения являлись физические лица.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 07.12.2021 указанное помещение на праве собственности 19.03.2019 зарегистрировано за Кулабуховой Айнурой Юсифовной; 11.09.2019 – за Фоминой Галиной Анатольевной, Грицких Надеждой Егоровной.

По выписке из ЕГРН от 15.11.2021 правообладателем помещения является Фомина Галина Анатольевна и Грицких Надежда Егоровна; государственная регистрация права осуществлена 11.09.2019.

По договору социального найма жилого помещения от 20.08.2018 № 3691, заключенному с Кулабуховой Айнурой Юсифовной (в лице опекуна Байрамовой Н.В), жилое помещение предоставлено в бессрочное владение и пользование Кулабуховой Айнуре Юсифовне.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой настоящий спор может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Данный спор к специальной компетенции арбитражного суда, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Анализируя вышеприведенные нормы права, учитывая предмет и основание иска, субъектный состав заявленного спора, суд приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование подлежит рассмотрению, учитывая субъектный состав правоотношений сторон, судом общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ (абзац 1).

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ (абзац 2).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При этом передача дела в другой компетентный суд не лишает истца гарантированных им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела в Красноярский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело №А33-22823/2021 в Красноярский краевой суд для направления по подсудности суду общей юрисдикции.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко