Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение требований конкурсного кредитора

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Парфентьевой А.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление принято к производству арбитражного суда, определением от 03.11.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.2017 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 07.02.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью «Мустанг Технологии Кормления» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017.

Определением от 28.07.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 23.11.2017 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 05.04.2018) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), признана утратившей силу государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 05.10.2018. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 75 от 28.04.2018, стр. 126, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 09.04.2018 за № 2603961.

Определением от 20.07.2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 15.08.2018 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Определением от 15.07.2020 (резолютивная часть определения объявлена 08.07.2020) процедура реализации имущества ФИО1 завершена. В отношении ФИО1 не применены правила об освобождении от исполнения обязательств.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 определение Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2020 по делу № А33-22836/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела о банкротстве должника определением от 24.08.2017 (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2017) по обособленному спору № А33-22836-3/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 403 616 рублей 54 копейки основного долга, 7 160 рублей 89 копеек неустойки.

Определением от 19.02.2018 (резолютивная часть определения объявлена 12.02.2018) по обособленному спору № А33-22836-10/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 9 271 888 рублей 93 копейки основного долга, 1 620 рублей 81 копейка неустойки.

Определением от 19.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 12.08.2019) по обособленному спору № А33-22836-21/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 55 200 рублей 00 копеек основного долга. Требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в размере 20 722 рублей 38 копеек основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов.

В определении арбитражного суда от 15.07.2020 отражено, что в отчёте финансового управляющего по результатам процедуры реализации имущества гражданина отражено, что удовлетворение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, не производилось.

02.11.2021 по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с должника включённой в реестр требований кредиторов суммы 9 760 209 рублей 55 копеек, в том числе 9 751 427 рублей 85 копеек – основного долга, 8 781 рубль 70 копеек – неустойки.

Определением от 11.11.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 13.01.2022 в 09 часов 00 минут.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дополнительные документы и пояснения, в том числе доказательства частичного либо полного гашения требований кредитора после завершения процедуры реализации имущества, в материалы дела не поступили.

Возражения против удовлетворения ходатайства не заявлены.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив доводы заявителя арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Пунктом 6 указанной статьи установлено, что правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

- о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

- о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

- о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

- о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310(4) по делу № А56-71378/2015 отражено, что по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве. По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист. Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

Таким образом, исполнительные листы на принудительное исполнение неудовлетворённых требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, выдаются не только в отношении требований, указанных в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, но и в отношении иных требований, в отношении которых установлена недобросовестность должника.

На основании части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Доказательства частичного либо полного гашения требований кредитора после завершения процедуры реализации имущества, в материалы дела не поступили; возражения против удовлетворения заявления не заявлены.

С учётом изложенного, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление о выдаче исполнительного листа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) непогашенную в ходе реализации имущества гражданина задолженность в размере 9 760 209 рублей 55 копеек, в том числе, 9 751 427 рублей 85 копеек – основного долга, 8 781 рубль 70 копеек – неустойки.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная