Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., действующей в соответствии с распоряжением председателя суда от 02.02.2016 № КГ-1/4 «О взаимозаменяемости судей и помощников судей гражданской коллегии», рассмотрев заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обеспечении иска

в деле по иску исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (ИНН <***>,
ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект незавершенного строительства недвижимого имущества состоящего из производственного здания «мини-завода» модульного типа размером 36х36 на фундаменте; административного здания «мини-завода»; склада мини-завода» модульного типа, расположенного по адресу:
<...>, общая площадь здания – 3472,1 кв.м.

Определением от 04.09.2018 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истец обратился с заявлением от 25.09.2018 об обеспечении иска в виде наложения запрета ФИО1 совершать действия, направленные на принудительное исполнение, в том числе получение, предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа, выданного на основании заочного решения от 15.05.2018 принятого Свердловским районным судом г. Красноярска по делу №2-2185/2018 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700269:46 по адресу:
<...> общей площадью 6 497,00 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-23020/2018 на основании иска ПАО «МРСК Сибири» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект незавершённого строительства недвижимого имущества.

Определением от 27.09.2018 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.

В арбитражный суд от ПАО «МРСК Сибири» 10.10.2018 поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о принятии обеспечительных мер без движения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть: запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском о понуждении ПАО «МРСК Сибири» освободить земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0700269:46, расположенный по адресу: <...> общей площадью 6497,00 кв.м. Требования были мотивированы тем, что 05.09.2016 между АО «ТГК-13» и ПАО «МРСК Сибири» был заключен договораренды земельного участка от 05.09.2016 с кадастровым номером 24:50:0700269, расположенным по адресу: <...> общей площадью 6497 кв.м.; 01.08.2017 право собственности на указанный земельный участок по договору купли-продажи
от 07.06.2017 года перешло к ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; ФИО1 направил в адрес ПАО «МРСК Сибири» уведомление об освобождении занимаемого названного земельного участка в связи с прекращением действия договора аренды от 05.09.2016; поскольку требования ФИО1 оставлены ПАО «МРСК Сибири» без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о понуждении общество освободить данный земельный участок.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.05.2018 по делу №2-2185/18 иск удовлетворен, суд обязал ПАО «МРСК Сибири» освободить земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0700269:46, расположенный по адресу: <...> общей площадью 6497,00 кв.м., передать земельный участок по акту приема-передачи ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03.09.2018 указанное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.05.2018 по делу №2-2185/18 оставлено без изменения.

20.08.2018 ПАО «МРСК Сибири» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект незавершенного строительства недвижимого имущества состоящего из производственного здания «мини-завода» модульного типа размером 36х36 на фундаменте; административного здания «мини-завода»; склада мини-завода» модульного типа, расположенного по адресу: г. Красноярск,
ул. Лесопильщиков, д.156, общая площадь здания – 3472,1 кв.м. на земельном участе с кадастровым номером 24:50:0700269:46.

Истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения запрета ФИО1 совершать действия, направленные на принудительное исполнение, в том числе получение, предъявление в службу судебных приставов исполнительного документа, выданного на основании заочного решения от 15.05.2018 принятого Свердловским районным судом г. Красноярска по делу №2-2185/2018 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700269:46 по адресу:
<...> общей площадью 6 497,00 кв.м., до вступления в законную силу судебного акта по делу №А33-23020/2018 на основании иска ПАО «МРСК Сибири» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект незавершённого строительства недвижимого имущества.

Таким образом, ПАО «МРСК Сибири» фактически просит суд запретить исполнять вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Красноярска
от 15.05.2018 по делу №2-2185.

Однако, обеспечительная мера в виде запрета на освобождение вышеназванного земельного участка фактически направлена на преодоление исполнения вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.05.2018 по делу №2-2185, что противоречит пункту 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, поскольку заявленная истцом обеспечительная мера по сути своей влечет приостановление исполнения решения суда общей юрисдикции вне установленный законом процедуры, это не отвечает указанным в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целям принятия обеспечительных мер..

При этом истец не лишен права заявить ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, либо о приостановлении исполнения судебного акта в случае обжалования решения в кассационном порядке.

С учетом изложенного, заявление удовлетворению не подлежит.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПАО «МРСК Сибири» о принятии обеспечительных мер отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение настоящего определения.

Судья

И.В. Шишкина