Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

город Иркутск Дело № А33-23138/2017 07 августа 2018 года

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Новогородский И.Б.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Солвент»

о приостановлении действия решения Управления Федеральной налоговой службы по

Красноярскому краю № 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения,
установил:

общество с ограниченной ответственностью «Солвент» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 7 февраля 2018 года по делу № А33-23138/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 года по тому же делу, а также заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление) № 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев указанное ходатайство и приложенные к нему документы, суд кассационной инстанции не считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или

сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Из смысла статей 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен представить арбитражному суду аргументированные обоснования своего обращения, доказательства, подтверждающие, что непринятие этих мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении ходатайства об обеспечении поданного в суд заявления решается судом с учетом доводов заявителя, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер исходя из выдвинутых в суде требований и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Указанное ходатайство общества мотивировано тем, что в добровольном порядке общество не намерено уплачивать доначисленную сумму налога и пени, в случае взыскания сумм по оспариваемому решению управления обществу будет нанесен значительный ущерб в виде неустоек за неисполнение договорных обязательств, что приведет к вынужденному приостановлению хозяйственной

деятельности либо банкротству общества; повлечет невозможность исполнения обществом своих обязательств перед работниками по выплате заработной платы и увольнение сотрудников; невозможность исполнить обязанности по уплате налогов и иных обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с ведением хозяйственной деятельности, что также повлечет дополнительную нагрузку для налогоплательщика в виде доначисленных пени и штрафов.

По мнению общества, его активы достаточны для исполнения требований налогового органа об уплате налогов и пеней по оспариваемому решению, приостановление действия оспариваемого решения управления до вступления в силу судебного акта кассационной инстанции по настоящему делу позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика.

В доказательство указанных обстоятельств обществом приложены: анализ контрактов с контрагентами, копии договоров поставки и спецификаций к договору, справка о стоимости основных средств, справка о стоимости товарно-материальных ценностей, отчет по форме 6-НДФЛ за 2017 год и за первый квартал 2018 года; справка о начисленных и уплаченных суммах налогов и взносов в бюджет Российской Федерации и внебюджетные фонды за прошедший год, благодарственные письма, удостоверение к нагрудному знаку «Герб города Красноярска» директора общества Котляренко В.Л., платежные поручения, подтверждающие оказание благотворительной помощи, копии договоров на выполнение строительно-монтажных работ, дополнительные соглашения к договорам подряда.

Обеспечительная мера, о принятии которой просит заявитель, непосредственно связана с предметом заявленного требования.

Вместе с тем суд кассационной инстанции приходит к выводу, что представленные обществом документы свидетельствуют о расходных обязательствах заявителя, но в совокупности не отражают объективную картину о прибылях (убытках) и реальном материальном положении налогоплательщика.

Поскольку заявителем не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено встречного обеспечения, предусмотренного частью 4

статьи 93 названного Кодекса, ходатайство общества о принятии обеспечительных мер подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь 90, 91, 93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Солвент» о приостановлении исполнения решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 1 от 28.04.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Новогородский