Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий о возврате денежных средств

в деле по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; <...>; СНИЛС №<***>; ИНН <***>; адрес места регистрации: <...>) о признании себя банкротом,

при участии в судебном заседании:

от заявителя (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО3, представителя по доверенности от 10.03.2022,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гусейновой А.Ф.,

установил:

ФИО2 (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.10.2016 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2016 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании от 21.11.2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 21.05.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

Сообщение финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №21 от 04.02.2017, включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23.12.2016 за № 1507988.

Определением от 20.10.2017 (резолютивная часть определения объявлена 17.10.2017) в рамках обособленного спора № А33-23192-5/2016 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

Определением от 19.04.2022 срок реализации имущества должника продлён до 21.07.2022.

05.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявлениефинансового управляющего ФИО1 о разрешении разногласий между финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 и ФИО5 относительно возврата денежных средств, и определить выплатить ФИО5 из конкурсной массы должника денежные средства в размере 290 318 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, взысканных по исполнительному производству 58123/20/24090-ИП от 01.06.2020.

Определением от 15.03.2022 заявление принято к производству суда за номером обособленного спора № А33-23192-20/2016, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 20.04.2022 в 14 часов 15 минут.

В судебном заседании дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания участвует представитель финансового управляющего. В материалы дела от ФИО5 поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания. Судом было удовлетворено данное ходатайство, заявителю обеспечен доступ к системе веб-конференции, однако по неизвестным суду причинам, заявитель не вышел на связь с судом. Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание свою явку и явку своих представителей.

Представитель финансового управляющего поддержал заявление в полном объёме, дал пояснения согласно заявлению и представленным доказательствам.

От иных лиц, участвующих в деле, какие-либо пояснения и документы по существу спора в материалы дела не поступили.

Оценив доводы участвующих в деле лиц и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Решением судебного участка № 99 по городу Минусинску и Минусинскому району с ФИО2 взысканы в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. до совершеннолетия детей, начиная с 25.05.2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2018 (резолютивная часть которого объявлена 28.02.2018) по обособленному спору № А33-23192-6/2016 установлено, что начиная с 17.10.2016 задолженность по алиментам является текущей.

С учётом изложенного, а также исходя из положений статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, финансовым управляющим осуществлялся расчёт и перечисление денежных средств в счёт уплаты алиментов.

В материалы дела представлен банковский ордер от 16.09.2021 № 124-19, которым на счёт ФИО5 перечислены денежные средства в сумме 438 986 рублей 35 копеек с указанием цели платежа: «Алименты на несовершеннолетних детей». Кроме того в счёт уплаты алиментов были перечислены денежные средства 12.10.2018 в сумме 18 764 рубля, 14.04.2020 в сумме 3 400 рублей.

Вместе с тем, финансовый управляющий указывает, что должник с 01.06.2018 по настоящее время трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Строитель».

Из представленной справки работодателя должника от 08.02.2022 следует, что за весь период трудоустройства, с июня 2018 года по январь 2022 года из заработной платы должника удерживались и перечислялись денежные средства в счёт уплаты алиментов, общий размер которых составляет 524 255 рублей 80 копеек.

При этом сведений о трудоустройстве должника в период с 17.10.2016 по 01.06.2018, и об уплате алиментов за указанный период, у финансового управляющего не имеется.

Согласно расчёту финансового управляющего размер алиментов в период с ноября 2016 года по май 2018 года составлял 254 263 рубля, при этом фактически в счёт уплаты алиментов ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме 461 150 рублей 35 копеек, что повлекло возникновение на её стороне неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных алиментов в сумме 206 887 рублей 35 копеек (461 150,35 - 254 263).

Вместе с тем, рамках процедуры банкротства должника определением от 04.06.2019 (резолютивная часть которого объявлена 31.05.2019) по обособленному спору № А33-23192-4/2016 недействительной сделкой признан договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от 06.12.2014, заключенный между ФИО2 и ФИО8; в порядке применения последствий недействительности сделки с ФИО9в конкурсную массу ФИО2 взыскано 12 247 000 руб. (стоимость недвижимого имущества на дату совершения сделки). С ФИО9в конкурсную массу ФИО2 также взыскано 9 000 рублей государственной пошлины.

06.05.2022 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС № 032351657.

Финансовый управляющий указывает, что исполнительный документ передан в Федеральную службу судебных приставов, 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 58123/20/24090-ИП.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 28.12.2021, в ходе осуществления мероприятий по принудительному исполнению судебного акта взыскана денежная сумма в размере 497 205 рублей 47 копеек, что подтверждается также представленными в материалы дела платёжными поручениями от 23.09.2021 № 589968 на сумму 410 507 рублей 34 копейки, от 21.09.2021 № 394590 на сумму 23 рубля 01 копейка, от 16.11.2021 № 012796 на сумму 21 рубль 52 копейки.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 06.07.2020 по делу № 2- 521/2020 удовлетворены исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения: и незаконного владения ФИО10 в пользу ФИО2 истребовано нежилое здание общей площадью 856,9 кв.м и земельный участок площадью 2163 кв.м с кадастровым номером 24:53:0110381:1534, расположенные по адресу: <...>.

На основании решения Минусинского городского суда Красноярского края от 06.07.2020 зарегистрировано право собственности должника на объекты недвижимого имущества (государственная регистрация 07.10.2021 за государственными регистрационными номерами № 24:53:0110381:2216-24/118/2021-17, №24:53:0110381:1534-24/118/2021-14).

Указанные обстоятельства учтены арбитражным судом при вынесении судебных актов по обособленным спорам № А33-23192-14/2016, А33-23192-16/2016, А33-23192-18/2016.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о её виндикации. При наличии двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи и о виндикации вещи у иного лица) судам необходимо учитывать следующее. Если будет исполнен один судебный акт, то исполнительное производство по второму судебному акту оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; если будут исполнены оба судебных акта, то по позднее исполненному осуществляется поворот исполнения в порядке статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемой ситуации, после вынесения судебного акта о взыскании с ФИО5 фактической стоимости имущества, впоследствии судебным актом удовлетворены виндикационные требования, при этом фактически осуществлён переход права требования, а имущество включено в конкурсную массу должника и подлежит реализацию в рамках процедуры банкротства в соответствии с утверждённым Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Таким образом, судебный акт суда общей юрисдикции о виндикации исполнен в полном объёме, при этом частично исполнен также судебный акт арбитражного суда о взыскании фактической стоимости имущества, в сумме 497 205 рублей 47 копеек.

Как указывает финансовый управляющий, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства продолжалось после вынесения судебного акта суда общей юрисдикции, ввиду того, что были наложены ограничения на осуществление регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Следовательно, исходя из вышеуказанных разъяснений, взысканная денежная сумма, в порядке применяемого по аналогии механизма поворота исполнения судебного акта, подлежит возврату ФИО5.

Таким образом, финансовым управляющим подтверждено как наличие неосновательного обогащения на стороне ФИО5 в сумме 206 887 рублей 35 копеек в виде излишне перечисленных алиментов, так и наличие неосновательного обогащения на стороне должника в сумме 497 205 рублей 47 копеек в виде денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства № 58123/20/24090-ИП, а следовательно, из конкурсной массы должника ФИО5 подлежат перечислению денежные средства в сумме 290 318 рублей 12 копеек (497 205 рублей 47 копеек - 206 887 рублей 35 копеек).

Каких-либо возражений против удовлетворения заявления ФИО5 в материалы дела не представила как и документов, опровергающих доводы и расчёты финансового управляющего. Не смотря на одобренное ходатайство об участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции, представитель ФИО5 своё участие в судебном заседании не обеспечил.

С учётом изложенного, заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 32, 60 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В порядке разрешения разногласий между финансовым управляющим ФИО2 ФИО1 и ФИО5, признать подлежащими выплате ФИО5 из конкурсной массы должника денежные средства в размере 290 318 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, взысканных по исполнительному производству 58123/20/24090-ИП от 01.06.2020.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.С. Бескровная