Гражданский кодекс часть 1

Потребительское общество "Ирбейская заготконтора" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к отделу полиции № 6 Межмуниципального управления МВД РФ № Красноярское» в лице Межмуниципального управления МВД РФ «Красноярское» (далее – ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с хранением задержанных транспортных средств в размере 4 705 472 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.08.2019 возбуждено производство по делу.

Директор и представитель истца пояснили, что стоянка ответчиком выбрана в связи с отсутствием иной альтернативы. Транспортное средство находилось на автостоянке, транспортное средство возвращено собственнику в соответствии с приговором суда. Для закрепления и подтверждения правоотношений, сложившихся между истцом и отделом полиции № 6, в материалы дела представлен акт приема-передачи имущества.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку транспортное средство задержано, помещено на автостоянку как вещественное доказательство в рамках расследования уголовного дела (ссылается на Постановление Правительства РФ от 08.05.2015 N 449 «Об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам»), поэтому транспортные средства хранятся на стоянке безвозмездно. В рассматриваемом деле, истец мог отказать в предоставлении места для хранения. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца пояснил, что приговор суда истец увидел в 2019. Представитель истца ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Директор пояснил, что представитель собственника обратился в марте 2018 года в адрес Потребительского общества "Ирбейская заготконтора" с целью вернуть транспортное средство. На вопрос суда пояснил, что Потребительское общесто "Ирбейская заготконтора" не выдало незамедлительно транспортное средство собственнику, поскольку, во-первых, считает, что транспортное средство истец обязан был выдать представителю отдела полиции № 6, во-вторых, представитель собственника представил доверенность с истечением срока, что в свою очередь свидетельствовало о неправомочности субъекта действовать от имени и в интересах собственника. На вопрос суда пояснил, что при постановке транспортного средства на стоянку истец разъяснил, что расценки на стоянку платные, расценки утверждены постановлением и исключений не имеется. Истец утверждал, что транспортное средство было размещено на стоянке ввиду неоднократных просьб сотрудника отдела полиции № 6.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Принятие судебного решения о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Судом, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен собственник транспортного средства и лицо, управлявшее автомобилем по доверенности.

Суд, посовещавшись на месте, в связи с привлечением к участию в деле третьего лица, в порядке 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", с учетом графика назначенных судебных заседаний, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в целях получения дополнительных доказательств, пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В целях извещения третьих лиц о времени и месте слушания, руководствуясь статьями 51, 136, 158, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

требований относительно предмета спора:

- ФИО5 (663977, Красноярский край, Рыбинский район, п.

Урал, ул. Сурикова, 41);
- ФИО6 (<...>)

Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 309.
3. Предложить истцу представить до 05.10.2019:

- возражения на отзыв;

- уточнить исковые требования с учетом доводов ответчика о применении: ненадлежащих расценок, срока исковой давности либо нормативно-правовое обоснование заявленных требований.

- проект решения по настоящему делу (в письменной форме или в виде электронного документа, поданного через сервис «Мой арбитр» Картотеки арбитражных дел), содержащего вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части решения в соответствии с требованиями статьи 170 АПК РФ (п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100;

Истцу до даты судебного заседания вручить ответчику копии отсутствующих у последнего документов, доказательства вручения представить суду для приобщения к материалам дела.

Предложить ответчику представить в материалы дела до даты, определённой в пункте 2 настоящего определения:

- доказательства вручения истцу и третьим лицам отзыва и отсутствующих у последних доказательств по делу;

Разъяснить ответчику, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

-отзыв по существу заявленных требований;

-заверенные копии документов в обоснование возражений, изложенных в отзыве, относительно заявленных требований истца;

-заверенные копии учредительных документов.
7. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Ефимова Татьяна Петровна, тел. <***>
8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со

дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.Н. Мальцева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 9:32:48
Кому выдана Мальцева Анастасия Николаевна