Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев возражения общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" относительно исполнения судебного приказа от 12.01.2023, вынесенного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Евротрансрегион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 000 руб. долга за перевозку ТМЦ в рамках заключенного договора-заявки №051-2022 от 30.06.2022

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротрансрегион" (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (далее – должник) 135 000 руб. долга за перевозку ТМЦ в рамках заключенного договора-заявки №051-2022 от 30.06.2022, 2 525 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

12.01.2023 по настоящему делу арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя 135 000 руб. долга за перевозку ТМЦ в рамках заключенного договора-заявки №051-2022 от 30.06.2022, 2 525 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансрегион" из федерального бюджета на основании настоящего определения возвращено 2 525 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2022 №435.

09.10.2023 от должника в материалы дела поступили возражения относительно исполнения выданного судебного приказа. В обосновании заявления указывает на следующие обстоятельства:

- о наличии данного судебного приказа должнику стало известно из информационной системы Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 06 октября 2023 года. Копия судебного приказа в адрес должника не поступала,

- должник возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку не согласен с суммой основного долга, заявленной взыскателем,

- должнику стало известно о вынесении судебного приказа, лишь после ареста расчетного счета ООО «Альтаир» судебным приставом-исполнителем. О возбуждении исполнительного производства ООО «Альтаир» так же не было известно в связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось так же не по месту регистрации.

Заявитель просит восстановить срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения указанного определения. Указанное определение размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Согласно части 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 31-35 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

По результатам рассмотрения ходатайства должника о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа суд находит основания для признания указанных им причин уважительными.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия возражений и отмены судебного приказа, вынесенного по настоящему делу, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 12.01.2023 по настоящему делу, направленный в адрес общества с ограниченной ответственностью "Альтаир", должником не получен, в материалы дела возвратился почтовый конверт с идентификатором 66000080202758 (без отметок о причинах возврата письма, подписи сотрудника ОПС); в связи с отсутствием возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 12.01.2023 он вступил в законную силу 09.02.2023 и направлен взыскателю 03.03.2023.

Вместе с тем, должник ссылается на то, что не согласен с суммой основного долга.

В материалы дела 20.10.2023 АО «Почта России» представлена информация о невручении почтового отправления с идентификатором 66000080202758: «18.01.2023 письмо передано в доставку по накладной ф.16-дп № 66000080202758, ввиду отсутствия опознавательных знаков, организация не найдена. Извещение было оставлено на первом этаже, на стойке ресепшена. 26.01.2023 письмо возвращено по причине неявки за его получением и истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, а также в связи с восстановлением должнику срока на подачу возражений по уважительной причине судебный приказ по настоящему делу от 12.01.2023 подлежит отмене.

27.02.2023 взыскателю выдана справка на возврат государственной пошлины: обществу с ограниченной ответственностью "Евротрансрегион" из федерального бюджета на основании настоящего определения возвращено 2 525 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.12.2022 №435.

В связи с отменой судебного приказа по настоящему делу, справка на возврат государственной пошлины от 27.02.2023 по делу №А33-232/2023 исполнению не подлежит.

В силу пункта 7 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная взыскателем при обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 5 050 руб. по платежному поручению от 26.12.2022 №435засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина возврату взыскателю не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.5 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

восстановить общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возражения общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" относительно исполнения судебного приказа принять.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Красноярского края от 12.01.2023 по делу № А33-232/2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Евротрансрегион" 135 000 руб. долга за перевозку ТМЦ в рамках заключенного договора-заявки №051-2022 от 30.06.2022, 2 525 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ отозвать с принудительного исполнения.

Справка на возврат государственной пошлины от 27.02.2023 по делу №А33-232/2023 исполнению не подлежит.

Разъяснить взыскателю, что настоящее определение обжалованию не подлежит, заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового (административного) производства. В случае непредъявления иска (заявления) в арбитражный суд, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа по настоящему делу государственная пошлина подлежит возврату взыскателю на основании его письменного заявления, адресованного суду, в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (пункт 4 части 1, абзац 6 части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100).

Судья

Е.В. Курбатова