Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В. при рассмотрении заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) пени

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по тепловодоснабжению-структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению-филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» 21151,91 руб. пени за период с 12.02.2019 по 29.07.2019.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило в Арбитражный суд Красноярского края 30.07.2019.

07.08.2019 до выдачи судебного приказа от должника поступили возражения против выдачи судебного приказа, поскольку должник оспаривает наличие пени в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдаётся по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку до вынесения судебного приказа от должника поступили возражения, из которых следует, что заявленные требования должником не признаются, заявленное требование не предусмотрено статьёй статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче заявления взыскателем заявлено ходатайство о зачёте государственной пошлины. Поскольку имеются основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, вопрос о зачёте госпошлины и её возврате заявителю из федерального бюджета арбитражным судом не рассматривается.

Руководствуясь частью статьями 127.1, 229.4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

2. Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям.

3. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Приложение:

1.заявление о выдаче судебного приказа на 4-х листах;

2.документы, приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа, на 114-ти листах.

Судья

М.В. Деревягин