Гражданский кодекс часть 1

Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Краслесинвест» о взыскании ущерба в доход федерального бюджета в размере 183 379 руб. 80 коп., причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.

Определением арбитражного суда от 23.10.2015 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено краевое государственное бюджетное учреждение «Терянское лесничество».

Определением арбитражного суда от 17.11.2015 удовлетворено заявление истца об уточнении наименования ответчика в части организационно-правовой формы на акционерное общество «Краслесинвест».

лесозаготовительных работ. Кроме того необходимо исследовать материалы административного дела о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса об административных нарушениях Российской Федерации. Также ответчик указывает, что Богучанским районным судом Красноярского края удовлетворена жалоба АО «Краслесинвест» на постановление от 26.08.2015

№ 227-2015-пст/лн, которым ответчик привлечён к административной ответственности за уничтожение подроста, указанное постановление отменено. Представить дополнительные возражения с учётом пояснений истца от 11.12.2015 № 2660-12/15 в установленный судом срок ответчик не имеет возможности, поскольку арбитражным судом был установлен срок подачи документов до 12.12.2015, а пояснения истца поступили 11.12.2015 в 18 час. 01 мин. (за пределами рабочего дня) и зарегистрированы канцелярией Арбитражного суда Красноярского края 14.12.2015.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (рассмотрение дала в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия), поскольку с учётом доводов истца и возражений ответчика появилась необходимость в представлении дополнительных пояснений и исследовании дополнительных доводов. Кроме того необходимо исследовать обстоятельства, установленные Богучанским районным судом Красноярского края в рамках рассмотрения жалобы на постановление от 26.08.2015 № 227-2015-пст/лн.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.

- дополнительные пояснения истца с учётом возражений ответчика, изложенных в пояснениях от 17.12.2015 № 01-1354, от 17.12.2015 № 01-1359, доказательства вручения пояснений ответчику.

- судебный акт, вынесенный Богучанским районным судом Красноярского края в рамках рассмотрения жалобы на постановление от 26.08.2015 № 227-2015-пст/лн;

- дополнительный отзыв с учётом дополнительно представленных истцом пояснений, доказательства вручения указанного отзыва истцу.

Помощник судьи: Степаненко Илья Витальевич, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания: Скрипалёва Екатерина Сергеевна, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора в отношении всех или части заявленных требований суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Т.В. Шевцова