Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" (ИНН<***>, ОГРН<***>) ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

в деле по заявлению ФИО3 и ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Канск-Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск) несостоятельным (банкротом),

установил:

ФИО3 и ФИО4(далее – заявитель) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Канск-Лада» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 21.12.2016 заявление ФИО3 и ФИО4 о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Канск-Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск, дата регистрации 30.05.2000) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о признании заявления обоснованного и введении в отношении должника процедуры наблюдения №16 от 28.01.2017.

Решением от 22.06.2017 (резолютивная часть объявлена 20.06.2017) общество с ограниченной ответственностью «Канск-Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Канск, дата регистрации 30.05.2000) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 20 декабря 2017 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №127 от 15.07.2017

10.08.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба представителя работников ООО «Канск-Лада» ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в котором заявитель указывает на то, что заработная плата работникам не выплачивается, предупреждение об увольнении в связи с прекращением трудовых отношений работникам не направлено, выходное пособие работникам не начислено, в связи с чем заявитель просит принять надлежащие меры к конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве.

Определением от 17.08.2017 жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.09.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в материалы дела следующие документы:

- доказательства направления заявления лицам, участвующим в деле (конкурсному управляющему, в саморегулируемую организацию, в Управление Росреестра по Красноярскому краю) заказным письмом с уведомлением о вручении;

- уточнение предмета жалобы, в части указания обжалуемых действий (бездействий) конкурсного управляющего;

- доказательства противоправности бездействия (действий) конкурсного управляющего;

- документы, подтверждающие полномочия представителя работников ООО «Канск-Лада» ФИО1.

Однако в срок, установленный в определении арбитражного суда от 17.08.2017, документы заявителем не представлены, определение суда не исполнено.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Согласно материалам дела, определение от 17.08.2017 вручено заявителю 24.08.2017, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.

Кроме того, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

Определением от 17.08.2017 судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления жалобы без движения.

Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

До установленного судом срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены, ходатайство о продлении срока устранения обстоятельств, вызвавших оставление жалобы без движения не заявлено. На основании изложенного жалоба представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Канск-Лада" возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1.Жалоба на 1-м листе, почтовый конверт.

Судья

М.С. Шальмин