Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Юридическое Агентство «Кабинет» о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «Атис»

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 24.08.2010)

к Управлению судебного департамента в Красноярском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.02.2003)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 59-14АУ от 18.06.2014 на капитальный ремонт помещений Игарского городского суда,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халецкой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 59-14АУ от 18.06.2014 на капитальный ремонт помещений Игарского городского суда. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.09.2017 возбуждено производство по делу.

Решением от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2018 с Управления судебного департамента в Красноярском крае в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атис» взыскано 82000 руб. судебных расходов.

Определением от 31.10.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 03.12.2018.

Определением от 03.12.2018 судебное заседание отложено на 14.01.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судом установлены следующие обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Атис» и ООО ЮА «Кабинет» заключен договор уступки права требования № 05/2018, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования оплаты денежных средств по исполнительному листу серии ФС № 026238331, полученному по делу А33-23350/2017, рассмотренному Арбитражным судом Красноярского края о взыскании судебных расходов с Управления судебного департамента в Красноярском крае (должник), в сумме не превышающей 82 000 (Восемьдесят две тысячи) рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Исполнительный лист (оригинал), определение суда (копия, заверенная судом), являются приложением к данному договору и составляет его неотъемлемую часть. Право требования денежных средств у цессионария от должника возникает у цессионария на основании исполнительного листа серии ФС № 026238331. Цедент обязан передать цессионарию документы, удостоверяющие право требования, указанного в п. 1 настоящего договора (пункт 2 договора).

Анализ содержания договора цессии позволяет суду сделать вывод о том, что названный договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предмет (объем передаваемых прав) договора является согласованным между цедентом и цессионарием, неопределенность в идентификации уступленного права (требования) отсутствует.

О переходе права требования должник уведомлен уведомлением об уступке права требования исх. № 05/18 от 30.10.2018, представлена потовая квитанция.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В материалы дела от Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю поступили сведения от 28.12.2018 относительно исполнения исполнительного листа серии ФС № 026238331, согласно которым исполнительный лист серии ФС № 026238331 о взыскании в пользу ООО «Атис» с Управления Судебного департамента в Красноярском крае судебных расходов в размере 82 000 руб. на исполнение не поступал, сведения о том, в какой сумме исполнительный лист исполнен отсутствуют.

На основании пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица,

уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Порядок и правила перемены лиц в обязательствах регламентированы нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Судом установлено, что договор уступки прав требования(цессии) содержит сведения об обязательстве, на которое ссылается цедент.

Представленный в материалы дела договор об уступке права требования не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов должника, в судебном порядке оспорен не был.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по исполнительному листу ФС 026238331 от 10.10.2018 общества с ограниченной ответственностью «Атис» (ОГРН <***>) на общество с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Кабинет» (ОГРН <***>) в части взыскания судебных расходов в размере 82000руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.В. Сысоева