Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Зайцевой Н.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Мировые Технологии» (ИНН 7017298109 ОГРН 1127017000032) о признании общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (ИНН 2459017323, ОГРН 1022401152773) несостоятельным (банкротом),

установил:

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Мировые Технологии» (далее по тексту также - кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» банкротом, в соответствии с которым кредитор просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру наблюдения;

- утвердить временным управляющим Орлову Ольгу Николаевну, члена саморегулируемой организации Ассоциации МСРО «Содействие», адрес: 302004, г. Орел, ул. 3-я Курская, д.15, пом. 6, оф.14;

- установить вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно за счёт имущества должника.

Определением суда от 22.01.2019 заявление кредитора оставлено без движения, кредитору предложено в срок до 22.02.2019 представить в суд:

- определение о замене стороны правопреемником с отметкой о вступлении в силу;

- оснований возникновения задолженности, подтверждающие поставку и приобретение товара;

- доказательства опубликования не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Также в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» о признании общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым заявитель просит:

- признать общество с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» несостоятельным (банкротом);

- утвердить временным управляющим Трубачева Максима Ивановича, из числа членов саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (адрес: 121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, офис 200);

- включить в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности в размере 67 296 574 руб. 62 коп., в том числе:

66 872 500 руб. 81 коп. основной долг;

60 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины;

364 073 руб. 81 коп. неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре,

как требование обеспеченное залогом следующего имущества:

- прицеп самосвал НЕФАЗ-8560-02, год выпуска: 2012г, идентификационный номер (VIN): Х1F8560Е0С0022271, модель, № двигателя: отсутствует, № кузова (прицепа)/шасси (рамы): Х1F8560Е0С0022271/отсутствует, цвет кузова: оранжевый;

- автомобиль – самосвал КАМАЗ-45144—N3, год выпуска: 2012г, идентификационный номер (VIN): Х1F45144ЕС0000493, модель, № двигателя: 6ISBe 300 860 16358 № кузова (прицепа)/шасси (рамы): каб.2293977/ ХТС651153 С 1274687, цвет кузова: оранжевый.

Определением от 13.02.2019 заявление банка принято к производству суда, назначено судебное заседание по его рассмотрению на 14.03.2019.

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВ» о признании общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» банкротом, в соответствии с которым кредитор просит:

- утвердить временным управляющим Олейникова Игоря Вячеславовича, члена саморегулируемой организации «Ассоциация антикризисный управляющих», адрес: г. Самара, Московское шоссе, 18 км.;

- включить требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СВ» в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 989 733 руб. 06 коп., в том числе 909 096 руб. 24 коп. основного долга, 78 636 руб. 82 коп. пени, 2 000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.02.2019 заявление оставлено без движения.

От кредитора 18.02.2019 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что судебное заседание по рассмотрению заявления о замене стороны правопреемником в рамках дела А33-8518/2018 назначено на 28.02.2019.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные дополнительные документы, суд суд пришел к выводу о возвращении заявления о признании должника банкротом с учетом следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Правильное определение момента принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) имеет юридическое значение, поскольку определяет дату возбуждения производства по делу о банкротстве, с которой законодатель связывает множество юридических фактов, определяющих динамику правоотношений с участием должника (возможность и основания оспаривания сделок, квалификация требований в качестве реестровых или текущих и т.д.).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению кредитора, определён статьёй 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), являющейся по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) специальной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В пункте 6 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из заявленного требования ООО «Мировые технологии», обращаясь с требованием о признании должника банкротом, ссылается на наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2018 по делу А33-8518/2018 о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения и исполнительного листа, выданного на принудительное исполнение указанного судебного акта.

Как следует из определения от 04.09.2018 по делу А33-8518/2018 судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Агрохимторг» (истец) и должником (ответчик).

Обосновывая заявленные требования, кредитор ссылается на соглашение об уступке права требования от 18.10.2018 № 7, заключенное между ООО «Агрохимторг» и ООО «Мировые технологии», согласно которому права требования уплаты денежных средств в размере 1 324 692 руб. 07 коп. основного долга, а также причитающиеся первоначальному кредитору штрафные санкции, законные проценты, судебные расходы и иные расходы, связанные с необходимостью взыскания долга, подтвержденные определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.09.2018 по делу А33-8518/2018, перешли к кредитору.

Оставляя заявление ООО «Мировые Технологии» без движения определением от 22.01.2019 суд, кроме прочего, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, предложил кредитору в срок до 22.02.2019 представить определение о замене стороны правопреемником с отметкой о вступлении в силу.

От кредитора 18.02.2018 посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Картотека арбитражных дел) определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2019 по делу А33-8518/2018 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Агрохимторг» о процессуальном правопреемстве взыскателя на основании заключенного соглашения об уступке прав требования от 18.10.2018 № 7 на 28.02.2019.

Обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом является одним из способов защиты нарушенного права. Наличие вступившего в законную силу судебного акта о замене стороны правопреемником по смыслу разъяснений, данных в пункте пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 2 статьи 7, пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве является условием возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Применение обозначенной нормы сопряжено с необходимостью установления баланса интересов, заключающегося в возбуждении производства по делу о банкротстве без излишнего затягивания, с одной стороны, и защитой прав кредиторов на определение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника, с другой стороны.

Представление доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве, поскольку при принятии заявления о банкротстве должника, арбитражный суд, в первую очередь, анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Необоснованное принятие и возбуждение дела о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других лиц, порождает во многих случаях значительные социальные издержки.

Подача в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом до даты вступления в силу судебного акта о замене стороны правопреемником является преждевременной, совершенной при отсутствии предусмотренных законом условий возникновения у кредитора права на реализацию специального способа защиты.

Судом установлено, что заявление кредитора о признании должника банкротом поступило в суд 09.01.2019, при этом, кроме прочего, к заявлению не приложены доказательства наличия вступившего в законную силу определения о замене стороны правопреемником в рамках дела А33-8518/2018.

Указанное обстоятельство (среди прочих) послужило основанием для оставления заявления кредитора без движения.

В последствие, заявителем предъявлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, мотивированное тем, что судебное заседание по рассмотрению заявления о замене стороны правопреемником в рамках дела А33-8518/2018 назначено на 28.02.2019.

Таким образом, на момент обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом, равно как и на текущую дату, вступившее в законную силу определение о процессуальном правопреемстве по делу № А33-8518/2018 отсутствует. Следовательно, у заявителя отсутствовало право на обращение в арбитражный суд с таким заявлением.

Должник может иметь других кредиторов, которые при соблюдении требований, содержащихся в указанных нормах, могут получить статус заявителя по делу о банкротстве со всеми вытекающими правами и последствиями.

В результате просмотра информации, содержащейся в общем доступе на сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (Картотека арбитражных дел), судом установлено, что, кроме заявления ООО «Мировые технологии» с заявлениями о признании должника банкротом обратились ПАО «Дальневосточный банк» и ООО «Торговый дом «СВ».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2019 заявление ООО «Торговый дом «СВ» оставлено без движения до 11.03.2019, определением от 13.02.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ПАО «Дальневосточный банк» на 14.03.2019.

Нарушение порядка подачи заявления о признании банкротом в ситуации конкуренции недопустимо.

Допущенное кредитором нарушение применительно к дате подачи заявления носит неустранимый характер. При наличии в деле заявлений иных кредиторов, заявление ООО «Мировые технологии» не может быть принято к производству как поданное с нарушением требований, предусмотренных Законом о банкротстве (абзац первый пункта 1 статьи 42 Закона).

Названный правовой подход нашел отражение в судебной практике, например определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 308-ЭС18-3917 по делу № А20-3223/2017, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2015 № Ф01-5859/2014 по делу № А43-14341/2014, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2018 № Ф10-6155/2017 по делу № А83-11438/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2014 по делу № А33-13624/2014.

При этом, в силу пункта 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о замене стороны правопреемником может быть обжаловано, то есть, даже в случае, если соответствующее заявление будет рассмотрено 28.02.2019, то для вступление в силу указанного акта потребуется дополнительное время. Более того, названный судебный акт может быть обжалован, что отсрочит момент его вступления в силу.

В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

На основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

На дату подачи заявления в суд вступившее в законную силу определение о замене стороны правопреемником по делу А33-8518/2018 отсутствовало, равно как и на текущую дату, процессуальные основания принять заявление и возбудить дело о банкротстве, даже в случае оставления его без движения, у суда отсутствуют.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом (часть 1 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Наличие на рассмотрении суда заявления о процессуальном правопреемстве, не может свидетельствовать о соблюдении кредитором обязательных требований, предъявленных к порядку подачи такого заявления в суд, поскольку соответствующее требование должно быть соблюдено на дату подачи заявления в суд, а после исправления недостатков заявление считается поданным в день его поступления, а не в день исправления нарушений при его подаче.

Указанная правовая позиция нашла отражение в судебной практике: определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2017 № 308-ЭС17-393, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу № А33-6850/2018, от 25.06.2018 по делу № А33-6851/2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2015 N Ф01-5861/2014 по делу № А43-14340/2014.

Вопрос устранения остальных обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (как то документы, подтверждающие возникновение задолженности, подтверждающие поставку и приобретение товара и т.д.) дальнейшему исследованию не подлежит ввиду того, что на текущую дату суд пришел к выводу о том, что на дату подачи заявления кредитор не обладал правом на обращение с заявлением о банкротстве должника.

С учетом указанного, ввиду того, что установлен неустранимый характер оснований, послуживших оставлению заявления без движения, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения надлежит отказать.

Указанные обстоятельства являются основанием для возврата заявления применительно к пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в корреспонденции с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № 2221 от 29.12.2018, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения отказать.

2.Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мировые Технологии» (ИНН 7017298109 ОГРН 1127017000032) о признании общества с ограниченной ответственностью «Шарыповский агропромышленный комплекс» (ИНН 2459017323, ОГРН 1022401152773) несостоятельным (банкротом) банкротом возвратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мировые Технологии» (ИНН 7017298109 ОГРН 1127017000032) из федерального бюджета на основании настоящего определения 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2221 от 29.12.2018

4. Разъяснить заявителю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Приложение:

1.Заявление на 2- х листах;

2.Документы, приложенные к заявлению на 29-и листах, в том числе подлинное платежное поручение от 29.12.2018 № 2221 на сумму в размере 6 000 руб.

Судья

Н.А. Зайцева