Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - Красноярскспецпроект" (ИНН 2465204642, ОГРН 1082468004222, дата государственной регистрации – 01.02.2008, место нахождения: 660041, г. Красноярск, проспект Свободный, д. 68) к обществу с ограниченной ответственностью конструкторскому бюро "Проектсервис" (ИНН 2460103457, ОГРН 1172468031878, дата государственной регистрации – 17.05.2017, место нахождения: 660061, г. Красноярск, ул. Архангельская, д. 21, помещение 9) о взыскании задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя,

заявление общества с ограниченной ответственностью конструкторскому бюро "Проектсервис" о распределении судебных расходов,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью конструкторскому бюро "Проектсервис" (ИНН 2460103457, ОГРН 1172468031878, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Технического Центра - КРАСНОЯРСКСПЕЦПРОЕКТ" (ИНН 2465204642, ОГРН 1082468004222, г. Красноярск) о взыскании аванса, судебных расходов.

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Терлецкой О.А., по доверенности от 30.10.2019, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика: Тарасова А.Г., по доверенности от 23.01.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блинцовой А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - Красноярскспецпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью конструкторскому бюро "Проектсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 125 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.08.2018 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 18.03.2019 решение оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением от 10.07.2019 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края, постановление Третьего апелляционного арбитражного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании 04.12.2019 года представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы с указанием экспертных учреждений и списка вопросов, которые следует поставить перед экспертами. Представитель истца возразила. Определением от 04.12.2019 истцу предложено представить пояснения на ходатайство о назначении экспертизы (с указанием перечня вопросов, экспертных организаций и т.д.). Пояснения в дело до даты заседания не поступили.

В ходатайстве о назначении судебной экспертизы ответчик просит в целях всестороннего и полного разбирательства и получения объективной оценки представленных работ, а также для определения объема и качества выполненных работ по Договору подряда №014/17 от 21.08.2017 на проведение проектных работ по разработке Проектной документации в полном соответствии с составом разделов, согласно Постановления Правительства РФ №87 от 16.02.2008 г., Рабочей документации на данные разделы по объекту: «Водопонижение г. Енисейска» назначить судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.Какой объем работ был предоставлен ответчику на стадии «Проект» относительно требований о составе и содержания разделов проектной документации согласно Постановлению Правительства РФ №87 от 16.02.2008 и условий Договора №014/17 от 21.08.2017 г.?

2.Какова стоимость представленных работ, исходя из стоимости договора и объема работ, указанного в первом вопросе?

Ответчик просит проведение экспертизы поручить:

- ООО «СибПроектРеконструкция» (ИНН 2460077694), расположенному по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, оф. 314;

- ООО «Арка» (ИНН 2460205307), расположенному по адресу: 660064, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д. 170 «а», оф. 3-23;

- ООО «КСК-Проект» (ОГРН 1152468004920, ИНН 2465119997), расположенному по адресу: 660018, г. Красноярск, ул. Новосибирская, д. 9а, эт. 2, пом. 10, ком. 12;

- ООО «Альянс» (ОГРН 1072466004236, ИНН 2466148662), расположенному по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, стр. 8, оф. 27.

Истец просит поставить вопросы:

1.Соответствует ли объем проектной документации (проект стадии П), изготовленной истцом, ООО «Красноярскспецпроект», требованиям технического задания (Приложение №1 к договору подряда №014/17 от 21.08.2017 г.)?

2.Соответствует ли проектная документация (проект стадии П), изготовленная истцом, требованиям СНиП, техническим регламентам и другим нормативным документам, регламентирующим разработку проектной документации?

3.В случае выявления недостатков в проектной документации определить:

- какие из недостатков проектной документации стадии П являются скрытыми и не могли быть установлены при приемке документации;

- какие из выявленных недостатков проектной документации стадии П являются существенными и неустранимыми, какие из недостатков могли быть устранены в разумный срок.

4.Соответствует ли техническое решение геофильтрационной модели второго варианта водопонижения города Енисейска, представленной в дело истцом, ООО «Красноярскспецпроект», техническому решению геофильтрационной модели, представленной ГП Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса»?

Суд, с учетом предмета спора, представленных сторонами доказательств, заявленных возражений, полагает, что в случае назначения экспертизы, возможна постановка перед экспертами следующих вопросов:

1. соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - Красноярскспецпроект" работ условиям Договора подряда №014/17 от 21.08.2017, требованиям обязательных норм и правил, применяемых к данным видам работ?

2. определить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - Красноярскспецпроект" работ по Договору подряда №014/17 от 21.08.2017?

Представители сторон не возразили против формулировок вопросов, предложенных судом.

Представитель истца по первоначальному иску представила заявления об уточнении исковых требований и размера судебных расходов, согласно которым просит взыскать 735 000,00 руб. убытков, 390 000,00 руб. задолженности за выполненные работы, а также 165 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика представил заявление об уточнении встречных исковых требований, согласно которым просит взыскать 300000 руб. сумму аванса, уплаченного по договору, 183,04 руб. расходов на направление встречного иска, 67000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении встречных исковых требований принято. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений.

Представитель истца в судебном заседании 24.01.2020 года предложила в качестве экспертных организаций ООО «СибСтройЭксперт», АО «Красводоканалпроект», КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Суд огласил, что в материалы дела согласия от ранее предложенных кандидатур экспертных организаций не поступило, ответчик ходатайствовал о повторном запросе информации у предложенных сторонами экспертных организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Вопросы, предложенные ответчиком и истцом для постановки экспертам, судом отклоняются, поскольку в предмет спора входит выяснение вопроса о том, соответствуют ли работы условиям договора и обязательным требованиям, предъявляемым к данным видам работ. При этом эксперт вправе сам определить методы экспертного исследования для проверки качества работ, в связи с чем, не может быть связан доводами и предположениями стороны.

Частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту.

В пунктах 7, 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено следующее. Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта. Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство (рассмотрение дела в предварительном судебном заседании) или объявить перерыв в судебном заседании (предварительном судебном заседании). Для получения информации о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а при поручении проведения экспертизы экспертному учреждению (организации) - также и об экспертах, которым она может быть поручена, суд вправе направить указанному лицу (экспертному учреждению, организации) соответствующее определение об отложении судебного разбирательства (предварительного судебного заседания) или перерыве в судебном заседании (предварительном судебном заседании) либо выписку из протокола судебного заседания (предварительного судебного заседания).

До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

Учитывая необходимость направления повторного запроса в экспертные учреждения, на основании статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на .03.2020 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

2. Направить настоящее определение:

- ООО «Альянс» (ОГРН 1072466004236, ИНН 2466148662), расположенному по адресу: 660062, г. Красноярск, ул. Высотная, д. 2, стр. 8, оф. 27;

- ООО «СибСтройЭксперт» (ИНН 2460241023), расположенному по адресу: 660075, г. Красноярск, ул. Железнодорожников, 17, оф. 510;

- АО «Красводоканалпроект» (ИНН 2464002516), расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 8;

- КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН 2466150478), расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 18, стр. 3.

3. Предложить:

- АО «Красводоканалпроект» (ИНН 2464002516), расположенному по адресу: г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 8;

в срок до 26 февраля 2020 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будут являться объем и качество выполненных работ по Договору подряда №014/17 от 21.08.2017, а также следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

1. Соответствует ли качество выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - Красноярскспецпроект" работ условиям Договора подряда №014/17 от 21.08.2017, требованиям обязательных норм и правил, применяемых к данным видам работ?

2. Определить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр - Красноярскспецпроект" работ по Договору подряда №014/17 от 21.08.2017?

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований, вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения, последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов увеличения размера вознаграждения не осуществляется. Денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса;

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа);

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: 226-59-34 (с последующим направлением заверенных документов по почте).

4. Предложить ответчику представить в материалы дела до 22.01.2020:

- доказательства перечисления денежных средств на депозит суда в объеме, указанном всеми экспертными организациями.

5. Предложить сторонам представить в материалы дела до 22.01.2020:

- документы, указанные экспертными организациями, необходимыми для назначения экспертизы.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Ульянова Алина Михайловна, тел. (391)226-58-27.

Секретарь судебного заседания Блинцова Анастасия Сергеевна, тел. (391) 226-58-27.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/grad/).

Судья

О.В. Сысоева