Определение № А33-23495/14 от 21.04.2015 АС Красноярского края

1334/2015-79098(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении строительно-технической экспертизы 

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К. Бычкова, рассмотрев в  судебном заседанииходатайство общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт  "Норильск" о назначении строительно-техническойэкспертизы, 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" (ИНН  <***>, ОГРН <***>, г. Норильск Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стальмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН  <***>, г. Норильск Красноярского края)

о взыскании неосновательного обогащения, расходов на проведение строительно- технической экспертизы, 

в судебном заседании присутствовали:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2015 № 135,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аэропорт "Норильск" обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Стальмонтаж" о взыскании 19 451 701 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 450 000  руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.11.2014  возбуждено производство по делу. 

В судебном заседании 10.03.2015 представители истца обратились с ходатайством о  назначении строительно-технической экспертизы. 

Проведение экспертизы представители истца просили поручить обществу с  ограниченной ответственностью «Лаборатория строительной экспертизы» (129090, <...>). 

Вопросы, подлежащие постановке перед экспертом (откорректированы судом):

Ко дню судебного заседания 14.04.2015 от общества с ограниченной ответственностью  «Лаборатория строительной экспертизы» (129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 9, корп. 1, пом.  137) поступил ответ, согласно которому общество имеет возможность провести строительно- техническую экспертизу. 

Стоимость экспертизы составляет 195 000 руб. Транспортные и командировочные  расходы включены в стоимость экспертизы. 

Срок проведения – 20 календарных дней.

Проведение экспертизы будет поручено инженеру ООО «Лаборатория строительной  экспертизы» ФИО3. 

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания  размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его  отсутствие. 

Представитель истца представил платежное поручение № 1094 от 17.04.2015 на сумму  195 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств на проведение экспертизы. 

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленное платежное поручение приобщено судом к материалам дела. 

В соответствии со статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным  кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств закон допускает письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов,  требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле. Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что круг и содержание  вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным  судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые  должны быть разъяснены при проведении экспертизы. 

Суд считает, что для рассмотрения и разрешения данного дела, принятия законного и  обоснованного решения, необходимо ответить на указанные выше вопросы. Для  исследования данных вопросов необходимы специальные знания. 

На основании изложенного, ходатайство истца о назначении строительно-технической  экспертизы следует удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначении строительно-техническойэкспертизы удовлетворить.
2. Назначить строительно-техническую экспертизу.

ответственностью «Лаборатория строительной экспертизы» (129090, г. Москва, ул. 

Троицкая, д. 9, корп. 1, пом. 137) ФИО3.

4. Установить стоимость экспертизы в размере 195 000 руб.Разъяснить эксперту(там), 

что выплата вознаграждения в размере большем, чем установленный предварительный 

размер вознаграждения, осуществлется при наступлении обстоятельств, влияющих на 

увеличение стоимости исследования, определенных экспертом (тами) до назначения 

склада ГСМ» подобъектах «Обвалование РВС. Общестроительные работы» и «Обвалование 

РГС. Общестроительные работы» объему работ, указанному в актах приемки выполненных 

работ (форма КС-2) № 11/1 от 15.07.2012, № 12/1 от 15.07.2012, № 16/2 от 31.07.2012, № 20/2 

от 27.08.2012, № 24/3 от 30.09.2012, № 25/4 от 30.11.2012 по договору № А-110/12 от 

правилам?

потребительскую ценность работ?
6. Передать в распоряжение эксперта следующие документы:

-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения 

(статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

«Аэропорт «Норильск», 147-00-КР Конструктивные и объемно-планировочные решения, ТОМ 

3 на л. 52. 

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы  подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и  подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307  Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам)  материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о  представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов). 

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок  эксперту(ам) следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7  настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд  ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности  причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока,  необходимого для окончания проведения экспертизы. 

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительной  экспертизы» о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного  заключения к установленному судом сроку на общество с ограниченной ответственностью  «Лаборатория строительной экспертизы» будет наложен штраф на основании статей 55, 119  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Л.К. Бычкова