Определение № А33-23641/14 от 29.01.2015 АС Красноярского края

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Красноярск

Резолютивная часть определения объявлена 29 января 2015 года.

В полном объеме определение изготовлено 02 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр спортивных клубов» (ИНН 2464244890, ОГРН 1122468035612, г. Красноярск, дата регистрации – 28.06.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 05.08.2009),

о взыскании убытков в размере 483 305,34 руб.

в присутствии всудебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности №26 от 01.12.2014; ФИО2, по доверенности от 17.11.2014 – в судебных заседаниях 22.01.2015 и 28.01.2015;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 06.08.2014; ФИО4, по доверенности от 12.01.2015,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Качаевой К.Д.,

установил:

Муниципальное автономное учреждение города Красноярска «Центр спортивных клубов» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в размере 483 305,34 руб., причиненных ненадлежащим составлением проектно-сметной документации по договору подряда №456 от 18.07.2013.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.11.2014 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 22.01.2015 представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковом заявлении и дополнениях к нему.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебных заседаниях 22.01.2015 и 28.01.2015 объявлялись перерывы до 28.01.2015 (11 час. 30 мин.) и 29.01.2015 (17 час. 00 мин.) соответственно в целях представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 29.01.2015 представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил суду, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления в адрес ответчика требования за исх.№1485 от 07.11.2014 (вх. №426 от 10.11.2014).

Представитель ответчика в судебном заседании 29.01.2015 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку не выдержан 15-дневный срок для ответа на претензию, установленный пунктом 7.3 договора подряда №456 от 18.07.2013.

Оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения  в связи со следующим.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 7.3 договора подряда №456 от 18.07.2013 установлено, что стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий не более 15 дней.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец ссылается на требование за исх.№1485 от 07.11.2014, согласно которому предложил ответчику в добровольном порядке возместить причиненные убытки в размере 483 310 рублей. Указанное требование вручено ответчику 10.11.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции №426.

В арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 21.11.2014; следовало обратиться в суд не ранее 25.11.2014.

Поскольку на момент обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, 15-дневный срок для ответа на претензию не истек, и ответчик письменного ответа на претензию истцу не направил, оставив требование без ответа, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Указание в требовании от 07.11.2014, адресованном ответчику, предложения в срок до 12 ноября 2014 года уведомить истца об отказе в возмещении убытков, не свидетельствует об изменении срока для ответа на претензию, поскольку  заказчик не вправе в одностороннем порядке сократить срок, установленный по соглашению сторон.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде, 15-дневный срок для ответа на претензию истек, правового значения не имеет.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец платежным поручением №1687 от 17.11.2014 уплатил государственную пошлину в размере 12 666 руб. Указанная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки арбитражного суда. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Муниципального автономного учреждения города Красноярска «Центр спортивных клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.06.2012) к обществу с ограниченной ответственностью «Строймастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 05.08.2009) о взыскании убытков в размере 483 305,34 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению города Красноярска «Центр спортивных клубов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации – 28.06.2012) из доходов федерального бюджета 12 666 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1687 от 17.11.2014.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.