Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в в порядке упрощенного производства дело по иску Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

о взыскании ущерба, причинённого государственному лесному фонду,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- краевого государственного казённого учреждения «Гремучинское лесничество» (п. Гремучий Богучанского района Красноярского края),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лушкиной М.А.,

установил:

Российская Федерация в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» о взыскании в доход федерального бюджета ущерба, причинённого государственному лесному фонду, в размере 56 008 руб. 43 коп.

Определением арбитражного суда от 25.11.2014 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено краевое государственное казённое учреждение «Гремучинское лесничество».

19.01.2015 от ответчика поступило мировое соглашение от 25.12.2014, подписанное сторонами, и ходатайство о его утверждении.

Определением суда от 21.01.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения на 05.02.2015 в 12 час. 10 мин.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

26.01.2015 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 25.12.2014.

Согласно условиям мирового соглашения от 25.12.2014 стороны договорились о следующем:

«1. Ответчик признаёт задолженность перед истцом в сумме 56 008 руб. 43 коп.

2. Ответчик обязуется погасить задолженность, указанную в пункте 1 настоящего мирового соглашения, в течение 24 месяцев.

3. Гашение задолженности осуществляется путём ежемесячного перечисления денежных средств в федеральный бюджет равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором настоящее мировое соглашение утверждено Арбитражным судом Красноярского края.

4. Сумма ежемесячного платежа составляет 2 333 руб. 69 коп, сумма первого платежа составляет 2 333 руб. 56 коп.

5. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ».

Мировое соглашение подписано со стороны истца представителем ФИО1, со стороны ответчика - представителем ФИО2. В подтверждение полномочий представителей на подписание мирового соглашения представлены доверенности от 25.12.2013 и от 24.12.2014.

Пунктом 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Частью 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение и проверив его соответствие закону, арбитражный суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В пункте 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц мировое соглашение подлежит утверждению судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию со стороны.

С учетом цены иска и пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 госпошлина по иску составила 2 240 руб. (с учетом округления).

Пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем суд не возвращает истцу 50 % от суммы госпошлины, подлежащей оплате при подаче иска.

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В мировом соглашении от 25.12.2014 стороны согласовали условие о распределении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, а именно: «расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика».

Учитывая освобождение истца от уплаты госпошлины, согласно пункту 5 мирового соглашения 50 % госпошлины - 1 120 руб. (2 240 руб./2) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 141, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

утвердить мировое соглашение, заключенное 25.12.2014 между Российской Федерацией в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) (истцом) и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ответчиком) на следующих условиях:

«1. Ответчик признаёт задолженность перед истцом в сумме 56 008 руб. 43 коп.

4. Сумма ежемесячного платежа составляет 2 333 руб. 69 коп, сумма первого платежа составляет 2 333 руб. 56 коп.

5. Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Производство по делу А33-23663/2014 прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Лесосибирск Красноярского края)

в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 120 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова