Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 34130 руб., неустойки в размере 14334 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5500 руб., судебных расходов на представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб. 48 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 11.08.2016, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовым Г.И.,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "Надежда" (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 34130 руб., неустойки в размере 14334 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5500 руб., судебных расходов на представителя в размере 15000 руб., почтовых расходов в размере 160 руб. 48 коп.

Определением от 17.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 14.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Определением от 27.12.2016 суд отложил судебное разбирательство для совершения действий, связанных с рассмотрением ходатайства истца о проведении судебной экспертизы по существу, определение направлено в предложенные экспертные организации.

проведение экспертизы штатными экспертами центра возможно в 12-ти дневный срок с момента получения определения о назначении экспертизы и необходимых документов. Стоимость экспертизы составит 7250 руб. К ответу приложены документы об уровне образования и квалификации эксперта Кочкина Евгения Владимировича.

- оценщику, эксперту-технику, ФИО8, имеющему высшее образование, диплом оценщика, диплом эксперта-техника, прошедшему обучение по специальности «Проведение экспертных оценок поврежденных транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба и остаточной стоимости автомобиля», состоящему в государственном реестре экспертов- техников Министерства юстиции Российской Федерации, аттестованному межведомственной комиссией (Минюст, МВД, Минтранс), стаж работы экспертом - техником 13 лет;

- эксперту-технику ФИО9, имеющему стаж экспертной работы с 2005 года, высшее образование, состоящему в государственном реестре экспертов- техников Министерства юстиции РФ, аттестованному межведомственной комиссией (Минюст, МВД, Минтранс);

- эксперту ФИО10, имеющему высшее техническое профильное образование (диплом Сибирского Федерального университета о высшем профессиональном образовании по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство»), высшее специальное образованием (диплом Алтайского государственного технического университета им. Ползунова о переподготовке по программе «Эксперт-техник»), состоящему в государственном реестре экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации, аттестованному межведомственной комиссией (Минюст, МВД, Минтранс), стаж экспертной работы с 2011 года.

Срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней с момента получения определения суда, а также материалов дела. Стоимость экспертизы составит 8000 рублей без учета выезда к месту осмотра поврежденного автомобиля.

Для ответа на поставленные вопросы: необходимо предоставить поврежденный автомобиль па осмотр эксперту, если автомобиль восстановлен, то необходимы: документы на автомобиль (СТС, ПТС), справка о дорожно-транспортном происшествии, акты осмотра поврежденного транспортного средства, заказы-наряды и фотографии поврежденного автомобиля в электронном виде. Копии документов о квалификации экспертов приложены к ответу.

В судебном заседании истец не возражал относительно удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы. От ответчика на депозит суда поступили денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 10000 руб. (платежные поручения № 7434, 1334).

Ходатайство о проведении судебной экспертизы судом рассмотрено, учтено, что согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, имеющих существенной

значение для рассмотрения спора, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Предметом иска является требование истца, основанное на договоре цессии от 09.08.2016, о взыскании страхового возмещения со страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда. В качестве основания своих требований истец сослался на представленное им в материалы дела экспертное заключение ООО «Стандарт-Оценка» от 05.08.2016, указал, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором он не согласился с выводами эксперта в представленном истцом экспертном заключении. Ответчик представил в дело экспертное заключение ООО «Финансовые системы» от 18.08.2016, рецензию от 27.09.2016 на экспертизу истца, в соответствии с которыми было выплачено страховое возмещение.

Учитывая предмет и основания иска, позицию лиц, участвующих в деле, обстоятельства, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.н. К208АМ/124, определенного в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом износа, по состоянию на дату ДТП – 27.07.2016, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего иска. Решение указанного вопроса требует специальных познаний.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства, необходимости проведения судебной автотехнической экспертизы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Учитывая содержание ответов экспертных организаций, сведения о квалификации и образовании экспертов, сроках и стоимости проведения экспертизы, позиции участвующих в деле лиц, суд определил поручить проведение экспертизы комиссии экспертов ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» Баланде А.В., ФИО9, ФИО10

В связи с назначением экспертизы, учитывая срок проведения экспертизы и позицию сторон, арбитражный суд счел необходимым рассмотрение дела отложить без приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- оценщика, эксперта-техника ФИО8, имеющего высшее образование, диплом оценщика, диплом эксперта-техника, прошедшему обучение по специальности «Проведение экспертных оценок поврежденных транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта, материального ущерба и остаточной стоимости автомобиля», состоящего в государственном реестре экспертов- техников Министерства юстиции Российской Федерации, аттестованному межведомственной комиссией (Минюст, МВД, Минтранс), стаж работы экспертом - техником 13 лет;

- эксперта-техника Вахтера Виктора Робертовича, имеющего стаж экспертной работы с 2005 года, высшее образование, состоящего в государственном реестре экспертов-техников Министерства юстиции РФ, аттестованного межведомственной комиссией (Минюст, МВД, Минтранс);

- эксперта ФИО10, имеющего высшее техническое профильное образование (диплом Сибирского Федерального университета о высшем профессиональном образовании по специальности «Автомобили и автомобильное хозяйство»), высшее специальное образованием (диплом Алтайского государственного технического университета им. Ползунова о переподготовке по программе «Эксперт-техник»), состоящегов государственном реестре экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации, аттестованному межведомственной комиссией (Минюст, МВД, Минтранс), стаж экспертной работы с 2011 года.

- какова в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри, г.р.н. К208АМ/124, с учетом износа запчастей, по состоянию на дату ДТП – 27.07.2016?

-подписки о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- рецензию ООО «Финансовые системы» от 27.09.2016;
- копию СТС транспортного средства;
- экспертное заключение № 0208160224 от 05.08.2016 ООО «Стандарт оценка»;
- экспертное заключение № КНФ-11817 ООО «Финансовые системы»;
-подлинный административный материал по обстоятельствам ДТП от 27.07.2016.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение эксперта(ов) документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных эксперту(ам) материалов эксперту (ам) следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему(им) дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить эксперта о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на эксперта будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что приложенная к пакету передаваемых экспертам документов подписка о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) подлежит представлению в арбитражный суд одновременно с заключением эксперта.

Судья С.П. Дьяченко