Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Красноярского края Касьянова Л.А., рассмотрев заявлениеФИО1 об ускорении рассмотрения жалобы на действия финансового управляющего ФИО2,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России, в лице Межрайонной инспекции №24 по Красноярскому краю, о признании ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба России, в лице Межрайонной инспекции №24 по Красноярскому краю, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.11.2018 возбуждено производство по делу №А33-23808/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 25.12.2018 заявление Федеральной налоговой службы России о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Решением арбитражного суда от 06.05.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 24.09.2019, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением от 03.09.2020 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 судом продлен до 24.11.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 17.11.2020.

11.06.2020 в арбитражный суд поступила жалоба участника торгов ФИО1 на действия финансового управляющего ФИО2, в соответствии с которой заявитель просит обязать финансового управляющего ФИО2 вернуть задаток по торгам. Определением от 07.07.2020 жалоба принята к производству суда, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 27.08.2020 (обособленный спор №А33-23808-3/2018, судья Бескровная Н.С.).

Определением от 27.08.2020 судебное заседание по рассмотрению обособленного спора №А33-23808-3/2018 отложено судом на 02.11.2020.

Определением арбитражного суда от 29.07.2020 по обособленному спору №А33-23808-2/2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением от 27.08.2020 (резолютивная часть вынесена 20.08.2020) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4.

09.09.2020 в арбитражный суд на имя председателя суда поступило заявление ФИО1 (далее – заявитель), в котором заявитель просит ускорить рассмотрение обособленного спора №А33-23808-3/2018 в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), мотивированное тем, что жалоба длительное время не рассматривается, судебное заседание отложено на 02.11.2020 более чем на один месяц.

Рассмотрев заявлениеоб ускорении рассмотрения дела, председатель суда пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 6¹ АПК РФ, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 АПК РФ). В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

При этом при рассмотрении председателем суда заявления об ускорении рассмотрения дела следует учитывать недопустимость нарушения принципов независимости и беспристрастности судей. Например, председатель суда не вправе рекомендовать назначение экспертизы, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какое решение должно быть принято судом при рассмотрении дела, а также совершать иные действия, направленные на вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия по конкретному делу.

Данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации согласуются с положениями частей 1, 2 статьи 5 АПК РФ, согласно которых при осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Какое-либо постороннее воздействие на судей арбитражных судов, вмешательство в их деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан запрещаются и влекут за собой ответственность, установленную законом.

Таким образом, основанием для принятия председателем суда мер по ускорению рассмотрения дела является его длительное нерассмотрение или затягивание, а меры, которые могут быть предприняты председателем суда, относятся к технической стороне совершения процессуальных действий, уже совершенных судьей, но не к существу спора.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основания для отложения судебных заседаний при рассмотрении дела предусмотрены статьей 158 АПК РФ. В частности в силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд должен отложить судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Вынесение судебного акта в отсутствие доказательств извещения лиц, участвующих в деле, является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц (часть 7 статьи 158 АПК РФ).

При этом допускается отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, в случае необходимости при наличии соответствующих оснований (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

В рамках обособленного спора №А33-23808-3/2018 рассматривается жалоба, в которой заявитель просит обязать финансового управляющего имуществом должника ФИО2 вернуть задаток по торгам.

Заявляя об ускорении рассмотрения дела, заявитель не указал, какое именно процессуальное действие суда на момент обращения с заявлением требует ускорения со стороны председателя суда.

Жалоба принята к производству арбитражного суда после устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением от 07.07.2020.

В судебном заседании 27.08.2020 судом установлено отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 по адресу его регистрации по месту жительства: <...>. (по адресу: <...> определение суда от 07.07.2020 адресатом фактически не получено). В материалы дела ФИО2 какие-либо документы и пояснения по существу требований не представлены.

Кроме того, 22.07.2020 в рамках обособленного спора №А33-23808-2/2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, 20.08.2020 новым финансовым управляющим утвержден ФИО4, который о рассмотрении 27.08.2020 дела №А33-23808-3/2018 не извещался.

Отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения обособленного спора №А33-23808-3/2018 лица, на действия которого подана жалоба заявителя, а также нового финансового управляющего должника явилось основанием отложения рассмотрения спора на 02.11.2020 на основании части 1 статьи 158 АПК РФ. Заявитель уточнение жалобы в части лица, обязанного вернуть задаток суду не представил (с учетом освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника).

При этом рассмотрение дела отложено на срок более одного месяца с учетом отпуска судьи Бескровной Н.С. в период с 01.10.2020 по 21.10.2020 и графика судебных заседаний по иным уже назначенным к слушанию делам, на что суд указал в пункте 1 резолютивной части определения об отложении судебного разбирательства от 27.08.2020. Возможность проведения судебного заседания по данному делу в более раннюю дату у суда объективно отсутствует.

В целях обеспечения надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, определение от 27.08.2020 об отложении судебного разбирательства направлено судом по адресу ФИО2, а также в адрес нового финансового управляющего имуществом должника ФИО4.

При установленных обстоятельствах основания для ускорения рассмотрения обособленного спора №А33-23808-3/2018 председателем суда в порядке статьи 6¹ АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 6¹, 184, 185 АПК РФ, председатель Арбитражного суда Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об ускорении рассмотрения обособленного спора №А33-23808-3/2018.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья

Председатель суда

Л.А. Касьянова