Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмот- рев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Управление материально - технического снабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 01.11.2008, адрес: 663690, <...>- ская, д. 61)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому админи- стративно-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 20.09.1995, адрес: 663690, Красно- ярский край, <...>)

о взыскании задолженности,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.Ю.,

установил:

открытое акционерное общество «Управление материально-технического снабжения» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к от- делу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административ- но-территориальному образованию город Зеленогорск Красноярского края (далее – ответ- чик) о взыскании 15 817 руб. задолженности за проведение товароведческих экспертиз по уголовным делам.

Определением от 03.09.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определением от 25.10.2019 суд перешел к рассмотрению де- ла по общим правилам искового производства.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. От конкурсного управляющего истца 01.10.2020 поступила телефонограм- ма, в которой последний просил объявить в судебном заседании перерыв для представле- ния документов согласно определению суда от 03.09.2020. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 17 час. 08 октября 2020 года.

В материалы дела 06.10.2020 от истца поступило уточнение, в котором конкурсный управляющий истца изложил письменные пояснения относительно себестоимости оказан- ных услуг, указывая, что основным критерием для определения стоимости услуг является время, один час времени эксперта был оценен истцом в сумме 491,53 руб., расценка при- нята заказчиком. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившее уточнение приобщено судом к материалам дела.

Вместе с тем, суд установил, что протокольным определением от 03.09.2020 истцу также было предложено представить в материалы дела:

уточненный расчет исковых требований с учетом допущенной арифметической ошиб- ки при сложении сумм за проведение конкретных экспертиз; а также с учетом неверного отражения в расчете стоимости за проведение экспертиз № 29, 52 на сумму 1 462 руб., (согласно счету-фактуре № 158 от 25.02.2016 общая стоимость 1 350 руб.; №№ 334, 345, 375, 395 на сумму 2025,50 руб. (согласно счету-фактуре № 833 от 31.08.2016 - 2 025 руб.);

письменные пояснения на доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, срок исковой давности пропущен, поскольку истец узнал о нарушении права с 22.01.2016 по 11.11.2016.

В указанной части определение суда от 03.09.2020 истцом не исполнено, арифметиче- ская ошибка в расчете суммы уточненных требований на 15 817 руб. истцом не устранена, письменных пояснений на ходатайство ответчика относительно пропуска срока исковой давности в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о необходимости от- ложения судебного разбирательства по настоящему делу

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- уточненный расчет исковых требований с учетом допущенной арифметической ошибки при сложении сумм за проведение конкретных экспертиз (указанная стоимость отдельных экспертиз не соответствует итогу, указанному в ходатайстве от 03.09.2020; а также с учетом неверного отражения в расчете стоимости за проведение экспертиз № 29, 52 на сумму 1 462 руб., (согласно счету-фактуре № 158 от 25.02.2016 общая стоимость 1 350 руб.; №№ 334, 345, 375, 395 на сумму 2025,50 руб. (согласно счету-фактуре № 833 от 31.08.2016 - 2 025 руб.);

- письменные пояснения на доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в которых указать, когда истец узнал о нарушении своего права в связи с прове- дением экспертиз.

Помощник судьи Сергеева Алёна Юрьевна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Мухутдинов Руслан Равильевич, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru)). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлени- ем о вручении или вручена им под расписку.

Судья Е.Р. Смольникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 27.08.2020 8:36:48

Кому выдана Смольникова Елена Рудольфовна