Гражданский кодекс часть 1

установил: муниципальное учреждение здравоохранения «Автохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении муниципального контракта № Д10-2260 от 07.12.2004, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 17 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701 395 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2006 исковое заявление Муниципального учреждения здравоохранения «Автохозяйство» оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2007 по делу № А33-23881/2005 решение арбитражного суда первой инстанции от 25.09.2006 по делу № А33-23881/2005 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Иск удовлетворен. Взыскано с предпринимателя ФИО1,
г. Норильск, свидетельство о государственной регистрации № 9960 от 25.03.1998г., проживающего по адресу: 663300, <...> в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Автохозяйство» г. Норильск 18 661 734 руб. 44 коп., в том числе 17 000 000 руб. уплаченной за товар денежной суммы, 1 661 734 руб.
44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины. Взыскано с предпринимателя ФИО1, г. Норильск в пользу муниципального учреждения здравоохранения «Автохозяйство» г. Норильск 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.04.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2007 по делу № А33-23881/2005 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

На принудительное исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2007 по делу № А33-23881/2005 выдан исполнительный лист № 225251 от 16.01.2007.

27.02.2008 муниципальное учреждение здравоохранения «Автохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А33-23881/2005.

Определением суда от 28.02.2008 заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта принято к производству, назначено судебное заседание для рассмотрения заявления на 12.03.2008.

Определением от 12.03.2008 судебное разбирательство по делу отложено на 08.04.2008.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд рассматривает заявление без участия судебного пристава-исполнителя на основании ст.324 п.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель представил письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми:

-утрата должником статуса индивидуального предпринимателя является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку нарушенное право взыскателя уже получало судебную защиту, что отражено в судебных актах, однако меры принудительного исполнения произвести невозможно;

-взыскатель в целях защиты нарушенных прав и законных интересов, не согласившись с определением мирового судьи о принятии обеспечительных мер, обжаловал последнее посредством направления частной жалобы.

Должник представил письменные возражения на заявление, согласно которым:

-исполнительное производство по делу должно быть окончено в связи с тем, что деятельность должника в качестве индивидуального предпринимателя прекращена;

-требования взыскателя сводятся к получению в свою собственность как спорного имущества, так и денежных средств, что фактически является неосновательным обогащением;

-рыночная стоимость спорного имущества никогда не устанавливалась; отчет
№ 1136/05 АТ составлен 10.11.2005, в настоящее время рыночные цены существенным образом изменились;

-обращение взыскания на имущество должника при отсутствии у него денежных средств не является изменением способа исполнения решения, поскольку этот порядок урегулирован специальными нормами закона;

-на имущество, которое взыскателем предлагается передать в его пользу, постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2008 наложен арест на основании исполнительного листа, выданного судом по иному гражданскому делу.

Заслушав представителей заявителя (взыскателя) и должника по делу суд установил следующие обстоятельства:

Решением мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска от 04.10.2006 исковые требования ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Передано ФИО4 Универсальная дорожная машина К-702МВА-УДМ2 (заводской № 011, двигатель № 2268, КП № 04*115, мосты № 884, 938432), стоимостью
500 000 руб.; Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС (заводской № 012, двигатель № 4019887, КП № 05116, мосты № 832333, 801106), стоимостью 500 000 руб.; Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС, (заводской № 014, двигатель № 40218613, КП № 86284, мосты № 0406113, 0406118), стоимостью 500 000 руб., признано за ней право собственности. Оставлено ФИО5 Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС (заводской № 013, двигатель № 40126215, КП № 05118, мосты № 05020, 05021), стоимостью 500 000 руб.; Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС (заводской № 015, двигатель № 40218807, КП № 04359, мосты № 779889909, 779889886), стоимостью 500 000 руб.

16.07.2007 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.

Согласно Акту описи и ареста имущества от 26.10.2007 Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску и г. Талнаху на основании сводного исполнительного производства № 30 описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника: Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС (год выпуска 2005, заводской № 013, двигатель № 40126215, КП № 05118, мосты № 05020, 05021), стоимостью 800 000 руб.; Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС (год выпуска 2005, заводской № 015, двигатель
№ 40218807, КП № 04359, мосты № 779889909, 779889886), стоимостью 800 000 руб. с оценкой арестованного имущества должник не согласен. Имущество, указанное в Акте, принято на ответственное хранение муниципальным учреждением здравоохранения «Автохозяйство».

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 25.12.2007 решение мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска от 04.10.2006 отменено, дело передано на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Вступившим в законную силу Определением от 25.01.2008 мирового судьи судебного участка № 111 г. Норильска в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее на праве личной собственности ФИО1, в виде: универсальной дорожной машины К-702МВА-УДМ2 (заводской номер №011, двигатель № 2268, КП № 04 115, мосты № 884, 938432), Фрезерно-роторного снегоочистителя К-703МА-ОС (заводской № 012, двигатель № 4019887, КП № 05116, мосты № 832333, 80110б), Фрезерно-роторного снегоочистителя К-703МА-ОС (заводской № 013, двигатель № 40126215, КП № 05118, мосты № 05020, 05021), Фрезерно-роторного снегоочистителя К-703МА-ОС (заводской
№ 014, двигатель № 40218613, КП № 86284, мосты № 0406113, 0406118), Фрезерно-роторного снегоочистителя К-703 МА-ОС (заводской № 015, двигатель № 40218807, КП № 04359, мосты № 779889909, 779889886), которое находится на ответственном хранении МУ «Автохозяйство».

Постановлением от 06..03.2008 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску и г. Талнаху по исполнительному производству 14641/2442/33/2008, возбужденному 01.03.2008 на основании исполнительного листа
№ 2-209 от 25.01.2008, выданного Судебным участком № 111 г. Норильска, наложен арест на имущество, принадлежащее на праве личной собственности ФИО1, в виде: универсальной дорожной машины К-702МВА-УДМ2 (заводской номер № 011, двигатель № 2268, КП № 04 115, мосты № 884, 938432), Фрезерно-роторного снегоочистителя К-703МА-ОС (заводской № 012, двигатель № 4019887, КП № 05116, мосты
№ 832333, 80110б), Фрезерно-роторного снегоочистителя К-703МА-ОС (заводской № 013, двигатель № 40126215, КП № 05118, мосты № 05020, 05021), Фрезерно-роторного снегоочистителя К-703МА-ОС (заводской № 014, двигатель № 40218613, КП № 86284, мосты № 0406113, 0406118), Фрезерно-роторного снегоочистителя К-703 МА-ОС (заводской № 015, двигатель № 40218807, КП № 04359, мосты № 779889909, 779889886), которое находится на ответственном хранении МУ «Автохозяйство».

Согласно Акту описи и ареста имущества от 20.03.2008 Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску и г. Талнаху описи и аресту подвергнуто следующее имущество должника: универсальная дорожная машина К-702МВА-УДМ2 (заводской номер № 011, двигатель № 2268, КП № 04 115, мосты № 884, 938432), в рабочем состоянии, год выпуска 2005, стоимостью 800 000 руб.; Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС (заводской № 012, двигатель № 4019887, КП № 05116, мосты № 832333, 80110б), в рабочем состоянии, год выпуска 2005, стоимостью 800 000 руб.; Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС (заводской № 014, двигатель № 40218613, КП № 86284, мосты № 0406113, 0406118), в рабочем состоянии, год выпуска 2005, стоимостью 800 000 руб. Оценка имущества произведена без участия должника, с Постановлением о наложении ареста ознакомлен.

Ссылаясь на то, что должник предпринимает меры, которые затрудняют исполнение судебного акта о взыскании средств, муниципальное учреждение здравоохранения «Автохозяйство» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу № А33-23881/2005 и просит:

- частично изменить способ и порядок исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2007 по делу № АЗЗ-23881/2005, а именно, взамен взыскания денежных средств, уплаченных за товар в размере 4 026 760 руб. обязать должника - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Гомель, Республика Беларусь передать в пользу муниципального учреждения «Автохозяйство» 5 единиц нижеследующей дорожной техники:

1.Универсальная дорожная машина К-702МВА-УДМ2, согласно данных паспорта самоходной машины год выпуска -2005, фактически - неустановлен; двигатель - 2268 , фактически - модель 8482-10 № 2268; (установлена табличка с надписью «Сделано в СССР», (указан год выпуска ДВС - 1991г.)

2.Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС, согласно данных паспорта самоходной машины: год выпуска - 2005, фактически - не установлен заводской номер машины - 012,фактически - не установлен. Двигатель - 4019887, фактически - модель ЯМЗ-240 № 4019887-04; коробка передач - 05116, фактически - не установлена; основной ведущий мосты - 832333, 801106, фактически - 832333, 801106.

3. Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС, согласно данных паспорта самоходной машины: год выпуска - 2005, фактически - не установлен; заводской номер машины - 013, фактически - 013. Двигатель - 40126215, фактически - не установлен; коробка передач - 05118, фактически - не установлена; основной ведущий мосты - 05020, 05021, фактически - 05020, 05021.

4. Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС, согласно данных паспорта самоходной машины: год выпуска - 2005, фактически - не установлен, заводской номер машины - 014, фактически - 014; двигатель - 40218613, фактически - модель ЯМЗ-238НД5 № 40218613; коробка передач - 86284 , фактически - не установлена; основной ведущий мосты - 0406113, 0406118, фактически - 0406113, 0406118.

5. Фрезерно-роторный снегоочиститель К-703МА-ОС, согласно данных паспорта самоходной машины: год выпуска - 2005, фактически - не установлен; заводской номер машины - 015, фактически - не установлен; двигатель - 40218807, фактически - модель ЯМЗ-238 № 40218807; коробка передач - 04359, фактически - не установлена; основной ведущий мосты - 779889909, 779889886, фактически - различимы частично.

В части взыскания оставшихся денежных средств в размере 14 634 974 руб. 44 коп. оставить без изменения.

Оценив представленные по делу доказательства, а также мотивы заявления взыскателя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения на основании следующего:

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Само по себе отсутствие у должника денежных средств не может быть принято судом в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и влекущих изменение способа его исполнения.

В соответствии с частями 1-4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт совершения исполнительных действий (постановление о наложении ареста, акты описи и ареста имущества).

Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта по делу № А33-23881/2005, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта следует отказать.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления муниципального учреждения «Автохозяйство», г. Норильск Красноярского края, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В. Лесков