Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С. , рассмотрев заявление департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025) об обеспечении иска

в деле по иску департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении исполнить обязательства

о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил: департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОКОМ" (далее – ответчик) об обязании в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда выполнить обязательства по инвестиционному соглашению № 1 от 08.12.2014 по оборудованию и эксплуатации на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Красноярска в полном объеме, а именно: безвозмездно передать в собственность города Красноярска программно-аппаратный комплекс, автоматизированную информационную систему парковок в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к соглашению); о взыскании части платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), в размере 173 554 руб. 68 коп.

Определением от 07.08.2020 исковое заявление оставлено судом без движения. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.08.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, пивлечён Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>).

21.07.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление департамента городского хозяйства администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ООО «Инфоком» обязанности по обеспечению сохранности программно-аппаратного комплекса, автоматизированной системы парковок на следующее оборудование:

1) Паркомат в количестве - 42 шт.,

2) Устройство видеофиксации нарушений не менее 10 шт.;

3) Оборудование плоскостных парковок малых в количестве 5 шт.:

• парковочная касса плоскостной парковки (паркомат):

- уличный паркомат с принтером билетов со штрих-кодом, с функцией выдачи Proximityили MiFare-карт, функцией приема наличных денежных средств, функцией;

- коммутатор (Ethernetвитая пара);

• въезд:

- парковочная въездная стойка с принтером билетов со штрих-кодом и считывателем ProximityMiFare-карт, с расчетом использования для автомобилей с левым и правым рулевым управлением;

• выезд:

- парковочная выездная стойка со сканером билетов со штрих-кодом и считывателем ProximityMiFare-карт, с расчетом использования для автомобилей с левым и правым рулевым управлением;

• парковочная карта:

- proximityили MiFareкарты с логотипом;

• центральный пост:

- сервер управления парковкой;

- ароцессор Corei5-3470 (либо эквивалент) / от 4Gbоперативной памяти / от 500Gbвинчестер / видеокамера - 2Gb/ кл. +мышь / ОС + монитор;

- серверное оборудование АПК;

• дополнительное оборудование:

- табло парковочное «Свободных мест» (3-х разр.) светодиодное;

- опора 3,5м (светофор/ видеокамера/ табло);

- универсальное крепление (шлагбаум/ стойка/ столб);

- считыватель карт настольный (MIFARE);

- датчик магнитной петли - «Индукционная петля»;

• ГГС:

- IPтелефон;

- Мини - ipATC.

4) Оборудование плоскостных парковок больших в количестве 2 шт.:

• кассы оплаты:

- уличный паркомат с принтером билетов со штрих-кодом, с функцией выдачи Proximityили MiFare-карт, функцией приема наличных денежных средств, функцией безналичной оплаты;

- коммутатор (Ethernetвитая пара);

• въезд:

• выезд:

• парковочная карта:

- proximityили Mifareкарты с логотипом;

• центральный пост:

- сервер управления парковкой;

- процессор Corei5-3470 (либо эквивалент) / от 4Gbоперативной памяти / от 500Gbвинчестер / видеокамера - 2Gb/ кл. +мышь / ОС + монитор;

- серверное оборудование АПК;

• дополнительное оборудование:

- табло парковочное «Свободных мест» (3-х разр.) светодиодное;

- опора 3,5м (светофор/ видеокамера/ табло);

- универсальное крепление (шлагбаум/ стойка/ столб);

- считыватель карт настольный (MIFARE);

- датчик магнитной петли - «Индукционная петля»;

• ГГС:

- IPтелефон; -Мини-ipATC;

5) Электронное информационное табло (модульное) не менее 63 шт.;

6) Аншлаг не менее 86 шт.;

7) Автомобиль не менее 10 шт.

8) Оборудование для системы мониторинга парковочных мест (на выбор Инвестора - решение 1 либо решение 2):

• решение 1:

- датчик обнаружения транспортного средства, минимальное количество 879 шт.;

- базовая станция приёма и передачи сигнала от датчиков обнаружения транспортного средства, минимальное количество 6 шт.

• решение 2:

- IP-камера видеонаблюдения, минимальное количество 79 шт.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд находит, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рамках настоящего дела департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОКОМ" (далее – ответчик) об обязании в течение 1 месяца с момента вступления в силу решения суда выполнить обязательства по инвестиционному соглашению № 1 от 08.12.2014 по оборудованию и эксплуатации на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Красноярска в полном объеме, а именно: безвозмездно передать в собственность города Красноярска программно-аппаратный комплекс, автоматизированную информационную систему парковок в соответствии с техническим заданием (приложение 2 к соглашению); о взыскании части платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами).

В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец указал, что комплекс автоматизированной системы платной парковки находится в общественном месте, имеющем свободный доступ, это может привести к повреждению оборудования, к ухудшению его состояния и поломки оборудования, департамент полагает, что необходимо возложить на ООО «Инфоком» обязанность по обеспечению сохранности программно-аппаратного комплекса, автоматизированной системы парковок, поскольку непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а именно передать в собственность города Красноярска программно-аппаратный комплекс, автоматизированную информационную систему парковок, а также это может привести к причинению значительного ущерба истцу.

Суд, исходя из предмета заявленного требования, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что заявитель не доказал наличие предусмотренных законом оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Факт наличия имущества у ответчика в заявленном количестве, а также адреса его нахождения подлежит установлению в рамках настоящего спора.

Возможность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприменения судом испрашиваемых обеспечительных мер (в том числе его размер, обоснование его значительности) заявителем также не доказана.

При указанных обстоятельствах отсутствует необходимость для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 АПК РФ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления департамента городского хозяйства администрации города Красноярска о принятии обеспечительных мер в виде возложения на ООО «Инфоком» обязанности по обеспечению сохранности программно-аппаратного комплекса, автоматизированной системы парковок на следующее оборудование:

1) Паркомат в количестве - 42 шт.,

2) Устройство видеофиксации нарушений не менее 10 шт.;

3) Оборудование плоскостных парковок малых в количестве 5 шт.:

• парковочная касса плоскостной парковки (паркомат):

- коммутатор (Ethernetвитая пара);

• въезд:

• выезд:

• парковочная карта:

- proximityили MiFareкарты с логотипом;

• центральный пост:

- сервер управления парковкой;

- серверное оборудование АПК;

• дополнительное оборудование:

- табло парковочное «Свободных мест» (3-х разр.) светодиодное;

- опора 3,5м (светофор/ видеокамера/ табло);

- универсальное крепление (шлагбаум/ стойка/ столб);

- считыватель карт настольный (MIFARE);

- датчик магнитной петли - «Индукционная петля»;

• ГГС:

- IPтелефон;

- Мини - ipATC.

4) Оборудование плоскостных парковок больших в количестве 2 шт.:

• кассы оплаты:

- коммутатор (Ethernetвитая пара);

• въезд:

• выезд:

• парковочная карта:

- proximityили Mifareкарты с логотипом;

• центральный пост:

- сервер управления парковкой;

- серверное оборудование АПК;

• дополнительное оборудование:

- табло парковочное «Свободных мест» (3-х разр.) светодиодное;

- опора 3,5м (светофор/ видеокамера/ табло);

- универсальное крепление (шлагбаум/ стойка/ столб);

- считыватель карт настольный (MIFARE);

- датчик магнитной петли - «Индукционная петля»;

• ГГС:

- IPтелефон; -Мини-ipATC;

5) Электронное информационное табло (модульное) не менее 63 шт.;

6) Аншлаг не менее 86 шт.;

7) Автомобиль не менее 10 шт.

8) Оборудование для системы мониторинга парковочных мест (на выбор Инвестора - решение 1 либо решение 2):

• решение 1:

- датчик обнаружения транспортного средства, минимальное количество 879 шт.;

• решение 2:

- IP-камера видеонаблюдения, минимальное количество 79 шт.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова