Определение № А33-23971/15 от 24.03.2016 АС Красноярского края

1254/2016-67772(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении судебной экспертизы

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев 

в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Аудит-сервис» (ИНН 

к публичному акционерному обществу Банк «Югра» (ИНН 8605000586, ОГРН 

о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости, расходов за проведение оценки 

ущерба, расходов за проведение оценки утраты товарной стоимости, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно 

предмета спора:
- Позднякова Александра Юрьевича,
- Науменко Бориса Петровича,

- открытого акционерного общества «Страховая Акционерная Компания 

«Энергогарант»,
- общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Согласие»,

и по встречному иску публичного акционерного общества банка «Югра» (ИНН 

к обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-сервис» (ИНН 2460049915, 

ОГРН 1022401791015)
о взыскании убытков,
в присутствии:
от истца: Клевцовой Л.В., представителя по доверенности от 07.07.2015;
от ответчика: Мильбергер М.Н., представителя по доверенности № 11 от 04.02.2016;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко 

Е.А.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Аудит-сервис» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному  акционерному обществу Банк «Югра» (далее – ответчик) о взыскании 273 432 руб. 71 коп.  ущерба, 48 825 руб. утраты товарной стоимости, 7 500 руб. расходов за проведение оценки  ущерба, 2 500 руб. расходов за проведение оценки утраты товарной стоимости. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.11.2015  возбуждено производство по делу. 

Определением от 15.02.2016 судебное разбирательство по делу отложено на  24.03.2016. 

Определением от 01.03.2016 встречный иск принят к производству суда для  совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

Науменко Б.П., ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант», ООО  Страховая Компания «Согласие», извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66004977749876, 66004977749883,  66004977749890), для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте  слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 16.02.2016. 

Истец поддержал исковые требования и ходатайство о проведении судебной  экспертизы. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Поздняков А.Ю. заявил о вызове в следующее судебное заседание в качестве  специалистов Жарченко А.В. и Колышкина М.С., в целях опровержения заявлений истца  и подтверждения достоверности заключений ООО «КВАЗАР» и ООО «АВТОКРАТ». 

В силу части 1 статьи 87.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения  профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими  познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд  может привлекать специалиста. 

Необходимость привлечения к участию в деле специалистов на дату судебного  заседания отсутствует. Обстоятельства, указанные третьим лицом, не являются  основанием для привлечения специалистов по смыслу статьи 87.1. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В удовлетворении ходатайства третьего лица о привлечении к участию в деле  специалистов судом отказано. 

Согласно письму ООО «Авторитет-Эксперт», поступившему в материалы дела  24.03.2016, поручение проведения экспертизы возможно Фомину Евгению Валерьевичу  (диплом Красноярского государственного технического университета АВС 0010126 о  присуждении квалификации инженер по организации перевозок и управления на  автомобильном транспорте по специальности «организация перевозок и управление на  автомобильном транспорте», свидетельство о повышении квалификации № 668-ОСЭ,  сертификат соответствия № 2013/04-33/1, сертификат соответствия № 2013/04-20/1, стаж  работы с 1997 года), срок проведения экспертизы составит 4 недели с момента получения  документов, размер вознаграждения за проведения экспертизы – 30 000 руб. 

Согласно письму ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы  «Движение» поручение проведения экспертизы может быть поручено Бересневу Юрию  Николаевичу (высшее техническое образование, квалификация – инженер-механик, стаж  работы с 2003 года), срок проведения экспертизы – 40 рабочих дней, стоимость  проведения экспертизы – 50 000 руб. 

Согласно письму ГПКК «КРЦЭ» поручение проведения экспертизы возможно  Фомину Евгению Валерьевичу (диплом Красноярского государственного технического  университета АВС 0010126 о присуждении квалификации инженер по организации  перевозок и управления на автомобильном транспорте по специальности «организация  перевозок и управление на автомобильном транспорте», стаж работы по специальности 16  лет, стаж работы экспертом – 5 лет), срок проведения экспертизы – 2 недели с момента  проведения осмотра, стоимость проведения экспертизы – 44 250 руб. 

По платёжным поручения № 46 от 23.03.2016 на сумму 20 000 руб. и № 51 от  25.03.2016 истец перечислил на депозитный счет суда 30 000 руб. в счет оплаты  проведения экспертизы. 

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле суд полагает ходатайство истца о назначении по делу экспертизы подлежащим  удовлетворению, поскольку на разрешение эксперта необходимо передать вопросы,  имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела. 

С учетом мнения сторон, укзанных экспертными организациями сроков и стоимости  проведения экспертизы, суд полагает возможным поручить проведение экспертизы  эксперту ООО «Авторитет-Эксперт» - Фомину Евгению Валерьевичу. 

Возражений в отношении кандидатуры экспертного учреждения и указанного им  эксперта не представлено. 

Пунктом 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ  в Постановлении № 66 от 20.12.2006 разъяснил, что определяя круг и содержание  вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы  права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной  компетенции суда. 

Поставить перед экспертом следующие вопросы:

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Определить располагало ли транспортное средство Nissan Теаnа технической  возможностью избежать столкновение с транспортным средством Тоуоtа Rаv 4 с момента  выезда Тоуоtа Rаv 4 на пересечение проезжих частей? 

-подписка о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения  (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации); 

- административный материал по факту ДТП от 18.03.2015 № 46642 на 78 листах.

После проведения экспертизы предоставленные в распоряжение экспертадокументы  подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением эксперта  и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307  Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертуматериалов  эксперту следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему  дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов) или с ходатайством  об ознакомлении с материалами дела. 

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок  эксперту следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7  настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд  ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности  причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием  срока, необходимого для окончания проведения экспертизы. 

Предупредить ООО «Авторитет-Эксперт» о том, что в случае не предоставления по  неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7  настоящего определения сроку на ООО «Авторитет-Эксперт» будет наложен штраф на  основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Судья Н.И. Севрюкова