Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р. при рас- смотрении вопроса о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 29.03.1993, место нахождения: 660077, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.10.2008, место нахождения: 660025, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее – истец) обрати- лось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 342 145,19 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представ- ляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Требования к надлежащему заверению копии документа содержатся в постанов- лении Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метроло- гии от 3 марта 2003 года № 65-ст «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации». Согласно пункту 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 при завере- нии соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилия); дату заверения. Копии документов, прило- женных к иску, надлежащим образом не заверены, в частности на них отсутствует дата

заверения, что не позволяет считать их документами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны требования заявителя.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. В нарушении данного положения расчет иска не пред- ставлен.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь частью статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению;

- расчет иска, в том числе с расшифровкой суммы 1 267 764,58 руб. - указанием рек- визитов актов и их приложениями;

- письменные пояснения со ссылкой на нормы законодательства о наличии у суммы предоплаты статуса неосновательного обогащения при нерасторгнутом договоре или до- казательства расторжения договора.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Деньгина Наталья Александровна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены истцу.

Судья Е.Р. Смольникова