Определение № А33-2410/10 от 01.03.2010 АС Красноярского края

1177/2010-33908(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.А. Данекиной, при рассмотре- нии вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственно- стью «КРАСЛЕСБОР»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

о признании частично недействительным решения №11-16 от 25.03.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕСБОР» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска об отмене решения налогового органа №11-16 от 25.03.2009 в части излишне заявленных к возмещению сумм налога на добавленную стои- мость в размере 435 311 руб. и доначисления налога на добавленную стоимость в размере 22 316,14 руб., пени в сумме 4 122,34 руб. и налоговых санкций в размере 4 463,22 руб.

Частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требова- ний, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявле- ния к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленное обществом с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕСБОР» заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу о нали- чии оснований для оставления заявления без движения, учитывая следующее.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявле- ния к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предос- тавления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в со- ответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина – сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государст- венная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в на- личной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой пла- тельщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кас- сой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством фи- нансов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязан- ность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Положения пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельст- вует о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогопла- тельщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом важно, чтобы из представ- ленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных средств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41- О).

Из представленного чека-ордера от 17.02.2010 об уплате 2 000 руб. государственной по- шлины следует, что плательщиком госпошлины является ФИО1, а не заявитель. Доказательств уплаты государственной пошлины за счет денежных средств ООО «КРАСЛЕСБОР» (расходных кассовых ордеров, иных документов) заявителем к рассматри- ваемому заявлению не приложено. При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обществом не приложен к заявлению документ, подтверждающий уплату государствен- ной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно пункту 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в ка- честве юридического лица.

В нарушение указанной нормы обществом не приложено к заявлению свидетельство о государственной регистрации ООО «КРАСЛЕСБОР» в качестве юридического лица.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без дви- жения.

Дополнительно суд разъясняет, что в соответствии со статьей 90 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвую- щего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заяв- ления или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на лю- бой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сде- лать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении Арбитражными судами обеспечи- тельных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послужив- ших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к произ- водству, на что указывается определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд заявления об обеспечении заявленных требований заяви- телем уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей. При этом к форме и

содержанию платежных документов, которыми произведена уплата госпошлины за рассмот- рение данного заявления, предъявляются требования аналогичные требованиям, предъяв- ляемым к платежным документам при уплате государственной пошлины за рассмотрение основного заявления.

Из представленного обществом чека-ордера от 17.02.2010 об уплате 2 000 рублей госу- дарственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом ходатайства о принятии обеспе- чительных мер следует, что заявителем допущены ошибки, аналогичные допущенным при уплате государственной пошлины за рассмотрение основного заявления.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «КРАСЛЕСБОР» оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для ос- тавления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 25 марта 2010 года, следующие документы:

- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за счет денежных средств заявителя;

- свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица;

3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если докумен- ты поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660021, <...>. При переписке обя- зательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи - Тихова Мария Сергеевна, тел.8 (391) 221-37-26,

Секретарь судебного заседания - Ермакова Татьяна Леонидовна, тел.8 (391) 221-07-54.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.

4. Дополнительно разъяснить, что вопрос о принятии обеспечительных мер будет рас- смотрен судом после своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и принятия рассматриваемого заявления к произ- водству арбитражного суда.