Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, ФИО3 (далее – ответчик) о признании недействительной притворной сделки о вводе в качестве участника общества ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 9/10 уставного капитала ООО «Раздолье» и уменьшении доли участника общества ФИО2 со 100% до 1/10 уставного капитала общества, на основании которой МИФНС России № 23 по Красноярскому краю внесены сведения в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2132468648156 от 15.10.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.10.2016 возбуждено производство по делу.

Определением от 01.02.2017 производство по делу прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.02.2017 года по делу № А33-24135/2016 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Красноярского края для рассмотрения спора по существу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.04.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик ФИО2 и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66004981940276, 66004981940290), для участия в предварительное судебное заседание 11.05.2017 не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте www.kad.arbitr.ru 06.04.2017.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит признать недействительной, мнимой, сделку о вводе в качестве участника общества ФИО3 с долей в уставном капитале в размере 9/10 уставного капитала ООО «Раздолье» и уменьшении доли участника общества ФИО2 со 100% до 1/10 уставного капитала общества, на основании которой МИФНС России № 23 по Красноярскому краю внесены сведения в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2132468648156 от 15.10.2013 года и применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Уточнение исковых требований принято судом, так как заявлено в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.

Истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.
Ответчик исковые требования не признал.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у ООО «Раздолье»: кассовую книгу ООО «Раздолье» за 2013 год, кассовые отчеты ООО «Раздолье» за сентябрь 2013 года, журнал регистрации РКО и ПКО ООО «Раздолье» за 2013 год, документы, подтверждающие установленный в ООО «Раздолье» кассовый лимит на 2013 год; истребовать у МИФНС № 23 по Красноярскому краю находящейся по адресу: бухгалтерскую отчетность ООО «Раздолье» за 2013 год; истребовать у ОАО «Банк Москвы» в г. Красноярске выписку по счету № 40702810800600001198 ООО «Раздолье» по движению денежных средств в период «01» сентября 2013 года по «11» мая 2017 года включительно.

Ответчик представил отзыв. Представленный документ приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Поскольку истец и представитель ответчика ФИО3 присутствуют в предварительном судебном заседании, а отсутствующие ответчик ФИО2 и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание открыто в 12 час. 24 мин.

Суд огласил наименование арбитражного суда и его состав, объявил, что протокол судебного заседания составляет секретарь судебного заседания Снытко Е.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи.

В судебном заседании присутствуют те же представители сторон.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 40 мин.11 мая 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 318 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Суд определил: ходатайство истца об истребовании доказательств удовлетворить частично, истребовать у ООО «Раздолье»: кассовую книгу ООО «Раздолье» за 2013 год, кассовые отчеты ООО «Раздолье» за сентябрь 2013 года, журнал регистрации РКО и ПКО ООО «Раздолье» за 2013 год; у ОАО «Банк Москвы» в г. Красноярске выписку по счету

№ 40702810800600001198 ООО «Раздолье» по движению денежных средств в период «01» сентября 2013 года по «11» мая 2017 года включительно, в остальной части ходатайства об истребовании доказательств отказать.

В связи с необходимостью истребования доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- доказательства платёжеспособности на момент заключения спорной сделки;

- письменные пояснения относительно наличия трудовых отношений с ООО «Раздолье» в период заключения оспариваемой сделки.

- бухгалтерскую отчетность ООО «Раздолье» за 2013 год. 5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Токмаков Георгий Андреевич, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Снытко Евгения Александровна, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Э.А. Дранишникова