Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Телекоммуникационная компания Телезон" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромкомплект" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 000 рублей, о взыскании неустойки в размере 31 290 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные истцом исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, в том числе, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей, выдается судебный приказ.

Согласно разъяснений, изложенных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (Глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать четырёхсот тысяч рублей по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами.

Истцом при обращении с исковым заявлением не представлены сведения о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке приказного производства (копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении (о выдаче) судебного приказа или копия определения об отмене судебного приказа либо или иные сведения о наличии спора).

Пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заявителя указать в исковом заявлении расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. В материалы дела приложен документ, озаглавленный «Расчет задолженности по договору». Вместе с тем, в данном документе фактически не содержится расчета суммы неустойки за фактическое количество дней указываемого истцом периода просрочки, а также не приведено указание даты начала и/или окончания периода в 313 и 283 дня.

Таким образом, истцом не исполнены требования пункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен расчет

неустойки исходя из фактического количества дней просрочки за указанные истцом периоды просрочки (10.11.2016 – 26.02.2017 и 10.12.2016 – 26.02.2017).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18.3 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Платежное поручение либо квитанция об уплате государственной пошлины представляется в арбитражный суд в подлиннике.

ООО "Телекоммуникационная компания Телезон" к заявлению приложено платежное поручение от 20.07.2016 № 2021 на оплату государственной пошлины, получателем в котором указано Управление Федерального казначейства по Новосибирской области).

Указанное платежное поручение, с учетом положений 3 статьи 333.18.3 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при обращении с заявление в Арбитражный суд Красноярского края.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе,- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение выше названных норм истцом в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка в части требований об

уплате суммы пени по договору; к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка (доказательства направления (вручения) претензии ответчику) в указанной части.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления

без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- сведения о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке приказного производства (копия определения об отказе в принятии заявления о вынесении (о выдаче) судебного приказа или копия определения об отмене судебного приказа либо или иные сведения о наличии спора);

- расчет неустойки исходя из фактического количества дней просрочки за указанные истцом периоды просрочки (10.11.2016 – 26.02.2017 и 10.12.2016 – 26.02.2017) либо уточнение периода просрочки с учетом указываемых истцом дней просрочки (313 и 283).;

- доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Красноярского края (по месту совершения юридически значимого действия, подлежащего оплате государственной пошлиной;

- доказательства соблюдения претензионного порядка в части требований об уплате суммы пени по договору.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Базуева Александра Викторовна, тел. <***>,
Секретарь судебного заседания Пилипенко Алена Васильевна тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будут возвращены истцу.

Судья О.Г. Федорина