Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Владимировича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о признании незаконным определения от 03.08.2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю,

при участии:

от заявителя: ФИО2, действующего на основании доверенности № 24АА3903711 от 02.08.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Ибадуллаевой, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

конкурсный управляющий ФИО1(далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю(далее - ответчик) о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краюот 03.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об объединении дел об административных правонарушениях, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 2.18-13/12713 от 23.06.2020, в одно производство.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.08.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю

В судебное заседание 10.09.2020 явился представитель заявителя. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

Суд заслушал объяснения представителя заявителя.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, основываясь на доводах, указанных в заявлении.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, допущенных организациями и гражданами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей, в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела, в производстве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю находятся административные дела №№ 01042420, 01052420, 01062420, 01112420, возбужденные в отношении конкурсного управляющего ФИО1

03.08.2020 ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с ходатайством об объединении дел об административном правонарушении №№ 01042420, 01052420, 01062420, 01112420.

Определением от 03.08.2020 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, отказало в удовлетворении требования об объединении дел об административном правонарушении №№01042420, 01052420, 01062420, 01112420.

ФИО1, не согласившись с определением от 03.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего пришел к выводу о том, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в судах.

Как было ранее установлено, оспариваемое определение вынесено административным органом в порядке статьи 24.4 КоАП РФ. Возможность оспаривания данного определения не предусмотрена ни арбитражным процессуальным законодательством, ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное административным органом в рамках дела об административном правонарушении, не является объектом самостоятельного судебного обжалования, поскольку не препятствует дальнейшему движению по делам об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция о возможности обжалования определений административных органов, выносимых по результатам рассмотрения ходатайств в рамках административных дел только в случае, если такие определения препятствуют дальнейшему движению по делу, нашла неоднократное подтверждение в решениях высших судов.

Так, в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что, несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В пункте 4 указанного Постановления Верховный суд разъяснил, что, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, Верховный суд при разрешении вопроса №15 пояснил, что несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, исходя из общих принципов осуществления правосудия они могут быть обжалованы как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, объектом самостоятельного судебного обжалования могут быть лишь те определения административных органов, которые исключают возможность дальнейшего движения по делам об административных правонарушениях. Оспариваемое определение об отказе в объединении дел об административном правонарушении не относится к таковым.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 03.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 об объединении дел об административных правонарушениях, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю № 2.18-13/12713 от 23.06.2020, в одно производство, не подлежит рассмотрению в суде.

При этом доводы, которые приводит заявитель в рамках настоящего дела, могут быть заявлены при обжаловании решений административного органа, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, и подлежат оценке судом, либо вышестоящим должностным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если дело не подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 прекратить.

Возвратить ФИО1из федерального бюджета на основании настоящего определения 300 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 07.08.2020.

Чек-ордер прилагается к настоящему определению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева